Дело № 2-284/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
истца Чикмазовой И.А.,
представителя истца Михайлова В.К.,
третьего лица Мезенцевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Чикмазовой Ирины Анатольевны
к
Матвиенко Виктории Юрьевне
о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
и по встречному иску Матвиенко Виктории Юрьевне
к
Чикмазовой Ирине Анатольевне
о вселении в квартиру
установил:
Чикмазова И.А. является основным квартиросъёмщиком двухкомнатной квартиры Номер обезличен по ... «б» в посёлке Иноземцево города Железноводска, жилой площадью 27, 64 кв.м., на основании ордера Номер обезличен, выданного 28 февраля 1988 года, где указаны её дочери К. ныне Бахарева, и Г. (третье лицо Мезенцева А.В.).
Квартира является муниципальной собственностью Администрации города – курорта Железноводска.
Согласно лицевого счета Номер обезличен по состоянию на 3 августа 2009 года на указанной жилой площади зарегистрированы: истица Чикмазова И.А., Бахарева Л.А., ответчик Матвиенко В.Ю., третье лицо Мезенцева А.В. Фактически в квартире проживают истица Чикмазова И.А. и третье лицо Мезенцева А.В. с дочерью.
Чикмазова И.А. обратилась в суд с иском к Бахаревой Л.А. и Матвиенко В.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Бахарева Л.А. и Матвиенко В.Ю. исковые требования не признали и предъявила к Чикмазовой И.А. встречные исковые требования о вселении в квартиру.
Решением Железноводского городского суда от 17 декабря 2009 года в иске Чикмазовой И.А. отказано, встречный иск Бахаревой Л.А. и Матвиенко В.Ю. удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2010 года решение Железноводского суда, в части вселения Матвиенко в спорную квартиру, отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Чикмазова И.А. обратилась с измененными исковые требованиями к Матвиенко В.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, утверждая, что ответчик Матвиенко В.Ю. никогда в квартире не проживала. В настоящее время Матвиенко В.Ю. живёт у своей бабушки по ..., в пос. Иноземцево. Она не является членом её семьи, в квартире никогда не проживала, не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем, просит признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой Номер обезличен, по ... «Б», в посёлке Иноземцево, города Железноводска.
В судебном заседании Чикмазова И.А. и ее представитель Михайлов В.К. исковые требования поддержали в полном объёме и просили иск удовлетворить.
Матвиенко В.Ю. исковые требования не признала и предъявила к Чикмазовой И.А. встречные исковые требования о вселении. По утверждению Матвиенко, ее мать Бахарева Л.А. в спорную квартиру вселялась со своей матерью - Чикмазовой И.А., и тетей Г. (Мезенцевой). После замужества ее матери Бахаревой Л.А. в 1990 году они вынуждены были уйти с ней на квартиру родителей ее отца. После расторжения первого брака мать с ней пришли к Чикмазовой, но она их не впустила в квартиру, а вскоре уехала жить в город Иваново. Всё это время ее мать Бахарева Л.А. была вынуждена скитаться по съёмным квартирам. В период нахождения Чикмазовой И.А. в г. Иваново, ее мать Бахарева Л.А. оплачивала коммунальные платежи. Не проживание в спорной квартире вызвано препятствиями, чинимыми Чикмазовой И.А., другого жилого помещения у нее нет.
В судебное заседание, истец по встречному иску Матвиенко В.Ю. не явилась, в своем заявлении на имя суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, встречный иск удовлетворить, в иске Чикмазовой отказать.
Согласно встречного искового заявления Матвиенко В.Ю., ее мать Бахарева Л.А. в спорную квартиру вселялась со своей матерью - Чикмазовой И.А., и тетей Г. (Мезенцевой). После замужества ее матери Бахаревой Л.А. в 1990 году они вынуждены были уйти с ней на квартиру родителей ее отца. После расторжения первого брака мать с ней пришли к Чикмазовой, но она их не впустила в квартиру, а вскоре уехала жить в город Иваново. Всё это время ее мать Бахарева Л.А. была вынуждена скитаться по съёмным квартирам. В период нахождения Чикмазовой И.А. в г. Иваново, ее мать Бахарева Л.А. оплачивала коммунальные платежи. Не проживание в спорной квартире вызвано препятствиями, чинимыми Чикмазовой И.А., другого жилого помещения у нее нет.
Третье лицо Мезенцева А.В. полагает, что иск Чикмазовой И.А. подлежит удовлетворению, иск Матвиенко В.Ю. к Чикмазовой И.А. удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица – администрации города-курорта Железноводска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Бахарева Л.А. в судебное заседание не явилась.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, законодатель связывает возникновение права пользования на жилое помещение по договору социального найма с фактом вселения в качестве члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что Матвиенко В.Ю. не является членом семьи Чикмазовой, никогда на спорной жилой площади не проживала, оплату за коммунальные платежи не вносила.
Данный факт, по сути, сторонами не оспаривается. Доводы Матвиенко В.Ю., изложенные во встречном иске, что: «После замужества ее матери - Бахаревой Л.А., в 1990 году они вынуждены были уйти с ней на квартиру родителей ее отца», суд воспринимает критически. Матвиенко В.Ю. родилась Дата обезличена года, следовательно, она не могла в 1990 году вместе со своей мамой покинуть спорную квартиру.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Матвиенко В.Ю. никогда не вселялась в спорную квартиру, следовательно, у неё не возникло право пользования жилым помещением в спорной квартире.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Материалы дела, объяснения сторон свидетельствуют о доказанности исковых требований истца и несостоятельности встречных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чикмазовой Ирины Анатольевны к Матвиенко Виктории Юрьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
В удовлетворении встречного иска Матвиенко Виктории Юрьевны к Чикмазовой Ирины Анатольевны о вселении в квартиру, отказать.
Признать Матвиенко Викторию Юрьевну не приобретшей право пользования жилым помещением в ... по ... пос. Иноземцево г. Железноводска.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Матвиенко В.Ю. по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Судья М.И. Саматов