Дело №2-205/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре Белозеровой Е.О.,
с участием:
истца Аванесян С.О.,
представителя ответчика ОАО «Вита» Аджиева А.А., Хлопотновой В.А.,
третьих лиц: Соломко Ю.Н, Борман Р.П., Ищенко Л.А., Загоровского П.П., Целищевой Г.П. Родионовой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Аванесян Саркиса Осиповича
к
ОАО «Вита», Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Министерству имущественных отношений Ставропольского края
о признании приватизации государственного имущества общежития по ул. Чапаева, 50 Литер И-и-и1-и2-и3-и4 города Железноводска недействительным, погашении записи в ЕГРП о праве собственности ОАО «Вита» на общежитие, признания недействительным выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Вита» на общежитие, обязании передать здания общежития в муниципальную собственность, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
Аванесян С.О. проживает в общежитии в квартире № 4 по ул. Чапаева 50 литер И-и-и1-и2-и3-и4 в г. Железноводске.
На основании Плана приватизации общим собранием учредителей ТОО «Вита» от 15 января 1993 года дом по ул. Чапаева 50 литер И-и-и1-и2-и3-и4 приватизирован.
Постановлением главы администрации города Железноводска № 69 от 22 января 1998 года, ТОО «Вита» преобразовано в ОАО «Вита», которое является правопреемником ТОО «Вита».
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 7 февраля 2006 года общежитие по ул. Чапаева 50 литер И–и-и1-и2-и3-и4 в г. Железноводске является собственностью ОАО «Вита».
Аванесян С.О. обратился в суд с иском к ОАО «Вита», Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании приватизации государственного имущества общежития недействительным, погашении записи в ЕГРП о праве собственности ОАО «Вита» на общежитие, признания недействительным выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Вита» на общежитие, обязании передать здания общежития в муниципальную собственность, взыскание денежной компенсации морального вреда, утверждая, что незаконной приватизацией были нарушены его права. Спорное здание 1936 года постройки, уже на 1991 год имело 100% износа. В связи с тем, что общежитие не было передано в муниципальную собственность при приватизации предприятия, он был лишен возможности получить жилье вне очереди, так как он с 1970 года стоит на общегородской очереди на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме. В части возмещения морального вреда истец пояснил, что сумма 450000 рублей складывается из следующего. Если бы общежитие не было приватизировано, он бы получил однокомнатную квартиру. Стоимость найма однокомнатной квартиры в год составляет 60000 рублей. За 15 лет 900000 рублей. Он полагает, что имеет право на компенсацию половины этой суммы, то есть 450000 рублей.
Представители ответчика ОАО «Вита» Аджиев С.А. и Хлопотнова В.А. просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчики Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Министерство имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В своем отзыве представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо представитель отдела регистрации прав на объекты недвижимости г. Железноводска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица Соломко Ю.Н, Борман Р.П., Ищенко Л.А., Загоровский П.П., Целищева Г.П. Родионова Л.А. полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению
Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Аванесян С.О. проживает в общежитии в квартире № 4 по ул. Чапаева 50 литер «И-и-и1-и2-и3-и4» в г. Железноводске с 1974 года.
На основании Плана приватизации общим собранием учредителей ТОО «Вита» от 15 января 1993 года дом по ул. Чапаева 50 приватизирован.
Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края № 2584 от 22 ноября 1993 года в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года № 114-рп «Об утверждении Положения об определении по объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» и на основании уведомления фонда имущества Ставропольского края от 1 июля 1993 года № 13 о выкупе государственного имущества акционерами акционерного общества «Вита», исключен из Реестра государственной собственности Ставропольского края завод молочный городской «Железноводский», расположенный по адресу: пос. Иноземцево, ул. 50 лет Октября,1. Согласно квитанциям №№ 281 и 288 от 7 и 10 июня 1993 года фонд имущества Ставропольского края принял от АО «Вита» 4742 приватизационных чека на общую сумму 7420000 рублей в счет оплаты акций.
Постановлением главы администрации города Железноводска № 69 от 22 января 1998 года, ТОО «Вита» преобразовано в ОАО «Вита», которое является правопреемником ТОО «Вита». В настоящее время общежитие по ул. Чапаева 50 в г. Железноводске является собственностью ОАО «Вита».
Право собственности на здание общежития зарегистрировано ГУ ФРС по Ставропольскому краю 7 февраля 2006 года.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ТОО «Вита» в 1993 году общежитие, в котором проживает истец, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно. Однако, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не влияет на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Как явствует из искового заявления и объяснений истца, истец не желает приватизировать свою квартиру. Требования истца направлены на применения последствий недействительности ничтожной сделки, а именно, истец просит обязать ответчика передать здание общежития в муниципальную собственность, мотивируя это тем, что поскольку спорное здание не является муниципальной собственностью, он не может получить квартиру, как лицо, проживающее в ветхом фонде, он вынужден состоять на общегородской очереди.
Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в ст.ст. 51, 52, 57 ЖК РФ указаны основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, порядок принятия на учет и предоставление жилых помещений.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям установленным ГК РФ, в том числе независимо от признания её судом (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Часть 1 ст. 181 ГК РФ ранее предусматривала, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось её исполнение.
Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в ст. 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действующим законодательством, не истек со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Материалами дела установлено, что спорное здание передано в собственность ответчика 22 ноября 1993 года на основании Плана приватизации от 15 января 1993 года и распоряжения № 2584 от 22 ноября 1993 года, выданного комитетом по управлению имуществом Ставропольского края.
Таким образом бесспорно установлено, что истец пропустил срок исковой давности предусмотренный ст. 181 ГК РФ, как в ранее действующей так и в настоящей редакции.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска срока исковой давности судья принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств по делу.
Исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как в силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" компенсация морального вреда не предусмотрена.
Руководствуясь ст.с. 166, 181 ГК РФ, ст. ст.152, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Аванесян Саркису Осиповичу к ОАО «Вита», Управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании приватизации государственного имущества общежития по ул. Чапаева, 50 Литер И-и-и1-и2-и3-и4 города Железноводска недействительным, погашении записи в ЕГРП о праве собственности ОАО «Вита» на общежитие, признания недействительным выданного свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Вита» на общежитие, обязании передать здания общежития в муниципальную собственность, взыскание денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов