Решение по делу № 2-30/2010

Дело № 2-30/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Супруновой А.Д.

при секретаре Верещагиной Е.С.

с участием:

представителя истца Раамель А.В.,

ответчика Удод Н.Н.,

представителя ответчика Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Единый расчетно-кассовый центр»

Удод Николаю Николаевичу

о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 156 262 рубля 14 копеек

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Пятигорска Ставропольского края «Единый расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с исковым заявлением к Удод Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 31 марта 2009 года со стороны пос. Иноземцево по ФД «Кавказ» 267 км. +250 км в сторону г. Нальчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай-Соната, государственный номер Номер обезличен под управлением М. и автомобиля Удод Н.Н. – «Сеат», государственный номер Номер обезличен. В результате ДТП автомобиль Хундай-Соната, принадлежащий МУП «Единый расчетно-кассовый центр» на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года был поврежден. Факт вины Удод Н.Н. подтверждается постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от Дата обезличена года. В соответствие с оценкой рекомендуемая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай-Соната с учетом износа составляет 238 257 рублей 54 копейки. Кроме того, по заключению специалиста-оценщика в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля на 24 604 рублей 60 копеек. За проведенную оценку ущерба АМТС МУП «ЕРКЦ» понесло расходы в размере 4 000 рублей. В силу специфики предоставляемых истцом услуг населению Пятигорска и производственной необходимостью наличия в рабочем состоянии трех автомобилей, на период нахождения в поврежденном состоянии автомобиля Хундай-Соната, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от Дата обезличена года Номер обезличен, по которому МУП «ЕРКЦ» было выплачено арендодателю А. 9400 рублей. Итого в результате ДТП общая сумма причиненного материального ущерба истцу составила 276 262 рублей 14 копеек. На основании п.4 страхового Полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата обезличена года Номер обезличен, выданного ответчику открытым страховым обществом «РЕСО-Гарантия, МУП «ЕРКЦ» было произведено возмещение вреда на сумму 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Удод Н.Н. возмещение ущерба в размере 156 262 рублей 14 копеек.

Представитель истца Раамель А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с Удода Н.Н. возмещение ущерба в размере 156 262 рублей 14 копеек.

Ответчик Удод Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что действительно является виновником ДТП, но не согласен с суммой причиненного ущерба, считает, что она сильно завышена. Также пояснил, что в настоящий момент у него тяжелое материальное положение и он временно не работает.

Представитель ответчика Х. в судебном заседании поддержал доводы Удода Н.Н.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Единый расчетно-кассовый центр» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Федеральным Законом «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а так же повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что 31 марта 2009 года водитель Удод Н.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий МУП города Пятигорска Ставропольского края «Единый расчетно-кассовый центр» был существенно поврежден.

Вина Удод Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 сентября 2009 года согласно которому, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В условиях состязательности гражданского процесса в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 61 ГПК РФ лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Указанные преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебное постановление, которым они установлены, не отменены в установленном законом порядке.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ДТП произошло по вине ответчика Удод Н.Н.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Гражданская ответственность Удода Н.Н. на момент совершения ДТП застрахована в Страховой компании Открытое страховое акционерное общество РЕСО-Гарантия по страховому полису серии ВВВ Номер обезличен.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненный вред застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Суд установил, на основании п.4 страхового Полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от Дата обезличена года серии ВВВ Номер обезличен, выданного ответчику открытым страховым обществом «РЕСО-Гарантия» МУП «ЕРКЦ» произведено возмещение вреда на сумму 120 000 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, не опровергнуты и подтверждены приведенными письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Хендай Соната 2.01 государственный регистрационный знак М 797 НН 26 с учетом амортизационного износа заменяемых деталей составил на момент оценки 211 018 рублей 30 копеек.

Согласно дополнительному заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля ремонтно-восстановительных работ автомобиля Хендай Соната 2.01, гос. ном. М 797 НН 26 на момент оценки составила 22 217 рублей 70 копеек.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требований истца о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.8, 12, 1064 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Единый расчетно-кассовый центр» к Удод Николаю Николаевичу о возмещении суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 156 262 рубля 14 копеек - удовлетворить частично.

Взыскать с Удод Николая Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Единый расчетно-кассовый центр» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 236 (сто тринадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, в связи с недоказанностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Единый расчетно-кассовый центр» в доход государства государственную пошлину в сумме 1162 (одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 62 копейки.

Взыскать с Удод Николая Николаевича в пользу Муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Единый расчетно-кассовый центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Супрунова