дело №2-99/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2010 года Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.,
при секретаре Пузановой Л.М.,
с участием адвоката Неручевой- Грудцыной Э.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску Кувыкиной Марины Владимировны к Сергееву Сергею Владимировичу и к его малолетним детям – С. и Т. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кувыкина М.В. обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. и к его малолетним детям – С. и Т. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство и снятии с регистрационного учета, указав, что в феврале 1967 года, ее отцу, К., по типовому договору найма жилого помещения была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г. Железноводске, состоящая из 2-х комнат, жилой площадью 26 кв.м. В 1994 году ее отец перестал быть нанимателем спорной квартиры в связи с тем, что получил однокомнатную квартиру по ... г. Железноводска и переехал жить туда.
Истица утверждает, что она является основным квартиросъемщиком спорной квартиры и кроме нее в квартире зарегистрированы ее муж и дочь, а также ответчики по данному делу, но в квартире фактически проживает только ее семья. Ответчик Сергеев С.В. не проживает в спорной квартире с 1997 г. Он в 1997 году добровольно выехал из квартиры в связи с тем, что создал новую семью. От нового брака родились его сыновья С. и Т. Ответчик прописал своих сыновей от нового брака в спорную квартиру, не поставив ее и известность. Сыновья ответчика никогда в квартире не проживали и даже не были. Согласно рапорта ст. УУМ ОВД по г. Железноводску капитана милиции А. от 08.12.2009 г. ответчик и его сыновья проживают на протяжении длительного времени с 1997 г. по адресу: г. Железноводск ....
Ответчик Сергеев С.В. и его дети с 1997 г. в квартире по адресу: г. Железноводск ... ... ... не проживают, оплату за коммунальные услуги за себя и за своих детей не вносит, расходы по содержанию квартиры не несет, их личных вещей в квартире нет. (подтверждается Актом МУП «...» от 05.12.2006 г. Актом ТСЖ «...» от 07.12. 2009 г., и рапортом от 08.12.2009 г. УУМ ОВД по г. Железноводску лейтенанта милиции Л.).
По мнению истца, отсутствие ответчика Сергеева С.В. и его сыновей в квартире не носит временного характера, потому как Сергеев С.В. в добровольном порядке выехал из квартиры в 1997 г. В настоящее время он в квартире не проживает, с момента выезда из квартиры расходы по содержанию жилья и оплату коммунальных услуг не несут, то есть он расторг в отношении себя договор социального найма, прекратив выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, потому как согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В силу ст. 69 ЖК РФ ответчик и его дети не являются членами ее семьи.
Кроме того, истец утверждает, что факт регистрации Сергеева и его детей в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом, потому как сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Ответчик и его дети, сохраняя регистрацию в квартире, препятствуют всем проживающим в ней в осуществлении прав пользования жилым помещением, потому как не возможно без согласия Ответчиков вселить в квартиру других лиц, а так же заключить договор приватизации жилого помещения, кроме того, не внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик, нарушают ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ,
Истец Кувыкина М.В. полагает, что ответчик Сергеев С.В., не проживая в квартире более 12 лет и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В судебном заседании истец Кувыкина М.В. и ее представитель Г., поддержали заявленные требования и просили иск удовлетворить.
Ответчик Сергеев С.В. и его представитель-адвокат Неручева-Грудцына Э.И., исковые требования не признали, считают иск необоснованным.
Ответчик Сергеев С.В. в судебном заседании показал, что доказательств наличия регистрации в спорной квартире у его детей как и то, что в квартиру он их прописывал, истица не представила, эти обстоятельства не соответствуют действительности. Его дети от второго брака - С., Дата обезличена года рождения и Т., Дата обезличена года рождения, никогда в квартире Номер обезличен по ... г. Железноводска зарегистрированы не были и он соответственно зарегистрировать их не мог, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Дети зарегистрированы по месту жительства его супруги - У. в домовладении по ... г. Железноводска, 1/2 доля которого принадлежит ее отцу - Ф., а вторая часть дома - ее брату Ч..
Ответчик утверждает, что его отсутствие в квартире Номер обезличен по ... г. Железноводска носит вынужденный и временный характер. Он не отрицает тот факт, что квартира по ордеру предоставлялась его и с истицей отцу - К. в 1967 году и до 1994 года. В квартире проживали 3 семьи (9 человек): наш отец с матерью - К. и З.; его сестра - истца по делу, со своим супругом (М.) и дочерью И., Дата обезличена года рождения; он со своей супругой - Х. и их сыном Э., Дата обезличена года рождения. Квартира состоит из двух смежных комнат и на 1988 год жилищные условия были очень стесненными.
При таком большом количестве людей у них происходили ссоры и его мама - З. для сохранения семьи и семейных отношений попросила его пожить какое-то время со своей семьей на частной квартире и 28 февраля 1994 года он со своей семье стал проживать отдельно. 29 июля 1994 года брак между родителями был расторгнут и 29 августа 1994 года его отец получил в пользование однокомнатную квартиру Номер обезличен по ... г. Железноводска, переехав по новому месту жительства. Отношения между ним и супругой не складывались и он обратился в суд на расторжение брака, чтобы исключить дальнейшие ссоры между ними вернулся в квартиру Номер обезличен по ... г. Железноводска, в которой проживали сестра с семьей и мама. Брак между ними был расторгнут и по соглашению между ними сын Э. остался проживать с матерью -Х..
Решением Железноводского городского суда от 13.09.1994 года, Х. с Э. были вселены в квартиру, однако фактически Х. с сыном, получив ключи от квартиры, в ней не проживали, а продолжали проживать на квартире. 27 января 1995 года он заключил брак с У. и стала проживать вместе с ней в квартире Номер обезличен по ... г. Железноводска, согласия на регистрацию в квартире У., Х. не давала. В 1996 году решением Железноводского городского суда, в удовлетворении исковых требований Х. об определении порядка пользования квартирой было отказано. После смерти его отца (август 1996 года), в начале 1997 года, их мать - З. перешла жить в квартиру его отца, чтобы улучшить их жилищные условия, так как у него в семье ожидалось прибавление. Дата обезличена года от брака с Я. у них родился сын - С., и Дата обезличена года сын Т..
Какое-то время он с супругой и 2 детьми проживали в квартире Номер обезличен по ... г. Железноводска, однако проживание в двухкомнатной квартире жилой площадью 26 кв.м., 3 семьями, в которых 4 взрослых и 3 несовершеннолетних и малолетних детей было очень неудобно и отец его супруги - Ф., предложил им временно пожить у него по ... г. Железноводска. Они вынесли этот вопрос на обсуждение и на семейном совете решили, что он с семьей перейдут проживать в дом отца жены, чтобы его сестра, истица по данному делу, с семьей могли жить в нормальных жилищных условиях, а не ютиться в одной комнате.
В начале 1999 года он с семьей переехал на ... г. Железноводска к отцу супруги, его дети Александр и Павел были зарегистрированы по месту жительства матери - ... г. Железноводска только в 2004 году. Регистрировать его по новому месту жительства Ф. отказывается, поэтому другого жилья у него нет.
По утверждениям ответчика, чтобы у его сестры и мамы не было сложностей связанных с оплатой за него коммунальных услуг, он обратился в ЗАО Компания РИЦ с заявлением о не начисление коммунальных услуг на него по ... г. Железноводска в связи с вынужденным проживанием по ... г. Железноводска, где им оплачиваются коммунальные услуги. Никогда ранее истица не предъявляла ему никаких требований об оплате коммунальных услуг; и как следует из приложенных им ответов, оплата за газ по ... г. Железноводска начисляется на 3 человек, за воду - на 5-ых, при общем количестве зарегистрированных - 6 человек.
Он несет расходы по оплате коммунальных услуг за себя по ... г. Железноводска, в квартире Номер обезличен по ... г. Железноводска оплата за водоснабжение и электроэнергию начисляется по счетчикам, он же ни водой, ни электричеством не пользуется и нести эти расходы не должен.
Ответчик полагает, что его не проживание в квартире носит вынужденный характер и такое решение было принято на семейном совете, чтобы улучшить жилищные условия его сестры, чтобы она не ютилась в квартире с семьей, а могли жить в нормальных условиях и не делить кухню площадью 6 кв.м. с его семьей и соответственно все свои личные вещи он забрал и в квартире их нет. Его вынужденное не проживание нельзя расценивать как злоупотребление правом, о котором пишет истица в своем исковом заявлении. Ссылки его сестры на то, что он не несет расходов по оплате за коммунальные услуги за себя и своих детей неверны. На его детей Александра и Павла никогда не происходили начисления по коммунальным услугам по квартире Номер обезличен по ... г. Железноводска, так как в квартире они никогда зарегистрированы не были.
Ответчик и его представитель, просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела явствует, что нанимателем спорной квартиры является истица – Кувыкина М.В., также в спорной квартире зарегистрирован ее муж – М., их дочь – И., а также ответчик по настоящему делу и брат истца - Сергеев С.В. Данный факт подтверждается копией лицевого счета Номер обезличен.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В своем иске Кувыкина М.В. указывает на то, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, но с регистрационного учета по настоящее время не снялся. Однако, как установлено в судебном заседании, и не было оспорено истцом, ответчик, вынужден был съехать из спорной квартиры, по решению семейного совета, дабы сохранить свою семью, между сторонами сложились неприязненные отношения.
Ссылка истца на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в данном конкретном споре не состоятельна, поскольку вопрос о расторжении договора социального найма жилого помещения может ставить исключительно собственник спорной квартиры, истец таковым не является.
Таким образом, объективно установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик Сергеев С.В., покинул квартиру недобровольно, не утратил свое право на проживание в спорной квартире, имеет такие же права, какие имеет наниматель спорной квартиры.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Кувыкиной М.В. надлежит отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Ответчиком Т. понесены судебные расходы за услуги представителя в сумме 15000 тысяч рублей, данная сумма подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кувыкиной Марины Владимировны к Сергееву Сергею Владимировичу и к его малолетним детям – С. и Т. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительство и снятии с регистрационного учета, отказать.
Взыскать с Кувыкиной Марины Владимировны в пользу Сергеева Сергея Владимировича понесены судебные расходы за услуги представителя в сумме 15000 тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Судья