Дело №2-410/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
истицы: Дорониной Л.Е.
представителей ответчиков Петрова Н.И., Петровой Л.А.: П. и адвоката Турчиной Н.В.
представителя ответчика Администрации города-курорта Железноводска Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июня 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Дорониной Лиры Евгеньевны
к
Петрову Николаю Ивановичу, Петровой Любовь Александровне, Администрации города-курорта Железноводска, ООО «Землеустроитель», Управлению архитектуры и градостроительства
о признании незаконным Постановления Администрации города-курорта Железноводска, «Схемы расположения земельного участка», устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда,
установил:
Домовладение по ... пос. Иноземцево на 25 января 1989 года принадлежало 2/3 доли Дорониной Л.Е., 1/3 доля И. После смерти И. собственниками её доли стали её наследники К. и Л. 23 октября 2006 года Доронина продала принадлежащую ей 1/3 долю домовладения Петрову Н.И. И Петровой Л.А., которые стали собственники 1/6 доли домовладения каждый.
25 июня 2007 года между Дорониной, Петровым, Петровой, И. и И. заключено соглашении об определение долей в праве общей собственности на земельный участок, по которому признано право: за Дорониной 375/1397 доли земельного участка; за Петровым 261/1397 доли земельного участка; за Петровой 261/1397 доли земельного участка; за И. 250/1397 доли земельного участка; за И. 250/1397 доли земельного участка.
На основании этого соглашения вынесено Постановление главы города-курорта Железноводска Номер обезличен от 1 октября 2007 года о предоставлении земельного участка в собственность: бесплатно Дорониной 375/1397 доли земельного участка; Петрову 261/1397 доли земельного участка; Петровой 261/1397 доли земельного участка; И. 250/1397 доли земельного участка; И. 250/1397 доли земельного участка за плату. Право пожизненного наследуемого владения Дорониной Л.Е. и И. на земельный участок по ... пос. Иноземцево прекращено.
8 октября 2007 года И. Петров и Петрова заключили договор купли продажи своих долей земельного участка с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Железноводска
Решением Железноводского городского суда от 26 мая 2009 года доли Петрова Н.И. и Петровой Л.А. выделены в отдельное домовладение с земельным участком, площадью 487 кв.м. по сложившемуся порядку пользования. В иске Дорониной Л.Е. об устранении препятствий в пользовании отказано.
Решением Железноводского городского суда от 9 июля 2009 года в иске Дорониной Лиры Евгеньевны к Администрации города-курорта Железноводска, К., Л., Петрову Николаю Ивановичу, Петровой Любовь Александровне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, признании недействительными правовых актов, восстановлении права пожизненно-наследуемого владения на земельный участок, отказано.
Постановлением Администрации города-курорта Железноводска Номер обезличен от 11 марта 2010 года земельному участку площадью 487 кв.м. присвоен почтовый адрес пос. Иноземцево, ... ...
Доронина Л.Е. обратилась в суд с иском Петрову Н.И., Петровой Л.А., Администрации города-курорта Железноводска, ООО «...», Управлению архитектуры и градостроительства о признании незаконным Постановления Администрации города-курорта Железноводска, «Схемы расположения земельного участка», устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда.
Доронина Л.Е. утверждает, что в 2006 г. она продала ответчикам Петровым 1\3 доли домовладения по ... - литер Г из принадлежащих ей 2\3 доли домовладения и оставила себе 2\3 доли литера А. В договоре не было передаточного акта, не было данных, из чего состоят доли, не было соглашения о границах земельного участка между совладельцами. В связи, с чем она обратилась в суд за реальным разделом. К этому моменту в руках Петровых уже находилось приблизительно 3\4 всего домовладения, они решили выделиться в отдельное домовладение и подали встречное исковое заявление о выделе.
По утверждению истицы, на момент обращения в суд у Петровых в долевой собственности находилось 522\1397 доли земельного участка, а у нее только 375/1397. Решением суда от 26 мая 2009 года доля ее земельного участка с 375 увеличивается на 35 кв.м. и её доля составила 410/1397 доли. Петровым суд уменьшает их долю на 35 кв.м. и вместо 522 доли, как числится в их свидетельствах от 17 января 2008г. определяет им земельный участок 487 кв.м. и выделяет их в отдельное домовладение. Ответчики Петровы должны ей возвратить 35 кв.м., а свидетельства перерегистрировать. Она обратилась к приставам и к Петровым для привидения решение суда в исполнение. Но Петровы заявили, что никакой земли у них нет, и землю ей возвращать не будут. После вынесения решения суда прошел год, а они ей землю так и не отдают, их сплошной железный забор высотой более 3-х метров по-прежнему придвинут прямо к ее крыльцу, доступа к канализации (по решению суда) так и нет, а их балкон так и висит над ее территорией у входа в ее дом, а проход они ей оставили всего 70 см.
Она передала 522 кв.м. в администрацию, а себе оставила только 375 кв.м. Далее Петровы подписали с Администрацией договор Номер обезличен от 08 октября 2007г. с одновременным подписанием акта приёма — передачи участка, а 17.01.08г. получили свидетельства о собственности на 522 доли. При этом раздел домовладения они не оформляли, она с ними по прежнему в долевой собственности, ей осталась всего 375 кв. м.
По утверждению истицы, Петровы решили узаконить 35 кв.м. более основательно, чтобы и лишние 35кв.м. при них остались, и определенные судом 487 кв. метров в документе фигурировали, и их свидетельства на 522 кв.м. тоже никуда не делись, а заодно, чтобы она осталась без адреса, который у нее был в течение более 20 лет.
По заказу Ф. в ООО «...» была выполнена «Схема расположения земельного участка», утвержденная и согласованная той же Петровой, собственниками указаны Петрова Л.А. и Петров Н.И., которая была призвана доказать, что в наличии у Петровых имеется в действительности не 522 кв.м., как есть на самом деле, что зафиксировано их свидетельствами серия Номер обезличен, а будто бы только 487кв.м., т.е. 35 кв.м. испарились. Ее участок, по свидетельству серия Номер обезличен в действительности составляет 375 кв.м. и по решению суда должен быть увеличен до 410 кв.м., однако, согласно этой схеме, затерялся где-то вместе то ли с И. ее соседями по Карбышева 16, то ли с С., проживающей по Карбышева 18, поскольку на плане земельного участка участки этих соседей оказались наложенными друг на друга по адресу Карбышева 16.
Участок по ..., с кадастровым Номер обезличен, не нуждался в разделе, так как разделен судом 26 мая 2009г.
В судебном заседании истица Доронина Л.Е. поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Петрова Н.И., Петровой Л.А.: П. и адвоката Турчина Н.В., полагают иск не подлежащем удовлетворению в виду необоснованности.
П. пояснила, что все требования истца вытекают из тех оснований, что по решению Железноводского городского суда от 26 мая 2009 года, площадь ее земельного участка, увеличена на 35 кв.м., а площадь земельного участка Петровых уменьшена на 35 кв.м. Однако, согласно указанного решения суда, изменена не площадь земельного участка истицы, а доля земельного участка. После вступления решения суда в законную силу, по заявлению Дорониной Л.Е. выдан исполнительный лист на указанное требование. С исполнительным листом Доронина Л.Е. обратилась в Железноводский городской отдел судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю.10 августа 2009 года в Железноводский городской суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов ФФСП России по Ставропольскому краю М. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному листу Номер обезличен от 07 июля 2009 года: «Изменить долю земельного участка Дорониной Л.Е., увеличив ее на 35 кв.м., считать ее долю земельного участка 410/1397». В определении Железноводского городского суда от 12 ноября 2009 года указано, что в данном случае решение суда от 26 мая 2009 года в части увеличения доли земельного участка Дорониной Л.Е. на 410/1397 является только основанием для внесения изменений в регистрационные документы о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу г.Железноводск, п. Иноземцево, ... и не более того.
12 ноября 2009 года в судебном заседании было рассмотрено новое заявление Дорониной Л.Е. о пересмотре решения суда от 26 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором она указала, что для восстановления границ земельного участка Дорониной Л.Е. до 410 кв.м., ответчики Петровы должны вернуть ей земельный участок, выделенный по решению суда. Определением Железноводского суда от 12 ноября 2009 года в удовлетворении заявления Дорониной Л.Е. было отказано.
Требования Дорониной Л.Е. в части возложения обязательств на Петровых не чинить препятствий в части увеличения участка Дорониной по решению суда на 35 кв.м. за счет участка Петровых, при наличии вступившего в законную силу решения суда от 26 мая 2009 года и ряда указанных определений суда являются незаконными. Все остальные требования Дорониной Л.Е. вытекают уже из оснований изложенных истицей в части увеличения участка и таким образом так же являются не обоснованными. Постановление Администрации Номер обезличен от 11.03.10 г. «О присвоении земельному участку почтового адреса: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, ... вынесено на законных основаниях. Требование истицы о признании незаконной «Схемы расположения земельного участка» на 14 листах по заказу Ф. от 25 декабря 2009 года так же не подлежит удовлетворению, так как при разработке схемы расположения земельного участка ООО «Землеустроитель» руководствовался не пожеланиями ответчиков, а вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года, ФЗ «О землеустройстве» и целым рядом нормативных документов.
Представитель ответчика Администрации города-курорта Железноводска Г., считает иск не подлежащем удовлетворению в части признания незаконным и отмене Постановления Номер обезличен от 11.03.2010 года, в остальной части иска, полагает на усмотрение суда.
Представители ответчиков ООО «...» и Управления архитектуры и градостроительства г. Железноводска в судебное заседание не явились, представили объяснения относительно исковых требований, в которых полагают иск Дорониной Л.Е. не подлежащем удовлетворению в полном объеме, дело просили рассмотреть без их участия.
В своем объяснении представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска В. указал, что их Управлением был подготовлен проект постановления «О присвоении земельному участку почтового адреса: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево ... Указанный проект постановления был подготовлен на основании заявления Петрова Н.И. и Петровой Л.А., решении Железноводского городского суда от Дата обезличена года и подготовленной на основании данного судебного решения схемы расположения земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Домовладение по ... пос. Иноземцево на 25 января 1989 года принадлежало 2/3 доли Дорониной Л.Е., 1/3 доля И. После смерти И. собственниками её доли стали её наследники К.и Л. 23 октября 2006 года Доронина продала принадлежащую ей 1/3 долю домовладения Петрову Н.И. И Петровой Л.А., которые стали собственники 1/6 доли домовладения каждый.
Дата обезличена года между Дорониной, Петровым, Петровой, И. и И. заключено соглашении об определение долей в праве общей собственности на земельный участок, по которому признано право: за Дорониной 375/1397 доли земельного участка; за Петровым 261/1397 доли земельного участка; за Петровой 261/1397 доли земельного участка; за И. 250/1397 доли земельного участка; за И. 250/1397 доли земельного участка.
На основании этого соглашения вынесено Постановление главы города-курорта Железноводска Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении земельного участка в собственность: бесплатно Дорониной 375/1397 доли земельного участка; Петрову 261/1397 доли земельного участка; Петровой 261/1397 доли земельного участка; И. 250/1397 доли земельного участка; И. 250/1397 доли земельного участка за плату. Право пожизненного наследуемого владения Дорониной Л.Е. и И.. на земельный участок по ... пос. Иноземцево прекращено.
8 октября 2007 года И., И. Петров и Петрова заключили договор купли продажи своих долей земельного участка с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Железноводска.
Решением Железноводского городского суда от Дата обезличена года доли Петрова Н.И. и Петровой Л.А. выделены в отдельное домовладение с земельным участком, площадью 487 кв.м. по сложившемуся порядку пользования. В иске Дорониной Л.Е. об устранении препятствий в пользовании отказано.
Определением Железноводского городского суда от Дата обезличена года по заявление судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов ФФСП России по Ставропольскому краю М. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена года «Изменить долю земельного участка Дорониной Л.Е., увеличив ее на 35 кв.м., считать ее долю земельного участка 410/1397» разъяснено: «В данном случае решение суда от Дата обезличена года в части увеличения доли земельного участка Дорониной Л.Е. на 410/1397 является только основанием для внесения изменений в регистрационные документы о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу г.Железноводск, п. Иноземцево, ... и не более того».
Таким образом, решением Железноводского городского суда от Дата обезличена года доли Петрова Н.И. и Петровой Л.А. выделены в отдельное домовладение с земельным участком, площадью 487 кв.м. по сложившемуся порядку пользования. Данное решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение, которое послужило основанием для вынесения обжалуемого постановления Номер обезличен от Дата обезличена года администрацией города-курорта Железноводска.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления Номер обезличен от Дата обезличена года и при разработке схемы расположения земельного участка по заказу Ф. от Дата обезличена года должностные лица действовали в пределах своих полномочий, руководствовались вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года и другими нормативными документами, приведенными в обжалуемом постановлении.
Исковые требования, обязывающие Петровых не чинить истице в увеличении её земельного участка на 35 кв. м., удовлетворению не подлежат, поскольку определением Железноводского городского суда от Дата обезличена года дано разъяснение судебному приставу исполнителю по исполнению решения Железноводского городского суда от Дата обезличена года, в части увеличения доли земельного участка истицы на 35 кв.м. Суд разъяснил, что «В данном случае решение суда от Дата обезличена года в части увеличения доли земельного участка Дорониной Л.Е. на 410/1397 является только основанием для внесения изменений в регистрационные документы о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу г.Железноводск, п. Иноземцево, ... и не более того».
Суд воспринимает критически утверждения истицы о том, что почтовый адрес ... принадлежал ей с 1989 года. Данный факт может быть подтвержден только решением Железноводского горисполкома на 1989 год, или постановлением Администрации города Железноводска на сегодняшний день. Такой документ суду не представлен.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном конкретном споре затрагиваются имущественные права истицы, которая просит обязать ответчиков Петровых не чинить ей препятствия в увеличении её земельного участка на 35 кв.м. В данном случае законом компенсация морального вреда не предусмотрена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
По мнению суда, истица не доказала обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные истицей доказательства опровергнуты.
Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд находит заявленные истцом требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку эти доказательства не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Ответчиками по делу понесены судебные расходы в размере 20000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией. Данная сумма отвечает принципу разумной достаточности.
Руководствуясь ст.ст. 10-12, 304, 1099 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Дорониной Лире Евгеньевне к Петрову Николаю Ивановичу, Петровой Любовь Александровне, Администрации города-курорта Железноводска, ООО «...», Управлению архитектуры и градостроительства о признании незаконным Постановления администрации города-курорта Железноводска, «Схемы расположения земельного участка», устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, отказать за необоснованностью.
Взыскать с Дорониной Лиры Евгеньевны в пользу Петрова Николая Ивановича, Петровой Любовь Александровны судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивировочной части решения суда.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов