Дело № 2-309\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи – Супруновой А.Д.,
при секретаре Верещагиной Е.С.
с участием:
представителя истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Л.,
ответчика Буташовой С.В.,
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Иванова Б.А. - Н.
представителя третьего лица – Отдела регистрации прав на объекты недвижимости города Железноводска и туристско-рекреационной особой экономической зоны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Буташова Андрея Александровича
к
Буташовой Светлане Вячеславовне, Мещеряковой Валентине Григорьевне, Иванову Борису Анатольевичу
о признании договора купли-продажи, заключенного между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. недействительным, признании договора дарения, заключенного между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности за Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. в ЕГРП, восстановлении записи о регистрации права собственности за Буташовой С.В.
встречному иску
Иванова Бориса Анатольевича
к
Буташову Андрею Александровичу
об устранении препятствий в пользовании собственностью
установил:
21 октября 1995 года Буташов А.А. и Буташова С.В. зарегистрировали брак, в период которого ими совместно были приобретены нежилые помещения, расположенные на земельном участке по ... п. Иноземцево Ставропольского края.
Указанное имущество было оформлено на супругу Буташову С.В. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года.
10 марта 2009 года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Железноводска брак между Буташовым А.А. и Буташовой С.В. расторгнут.
28 августа 2009 года Буташова С.В. обратилась в суд с иском к Буташову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, при этом, 11 сентября 2009 года заключила со своей матерью Мещеряковой В.Г. договор дарения указанных выше нежилые помещений, расположенных на земельном участке по ... п. Иноземцево Ставропольского края.
29 сентября 2009 года Мещерякова В.Г. заключает с ранее знакомым Ивановым Б.А. договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, а последний 5 октября 2009 года оформляет нотариальную доверенность в которой уполномочивает Мещерякову В.Г. на продажу данного недвижимого имущества.
26 октября 2009 года решением Железноводского городского суда по иску Буташовой С.В. к Буташову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности и встречному иску Буташова А.А. к Буташовой С.В. о разделе общего имущества, совместной собственностью супругов признан земельный участок, расположенный в п. Иноземцево, по ... общей площадью 3149 кв.м., нежилое здание, проходная литер «А», площадью 14,10 кв.м., нежилое здание литер «Б» с навесами литер «Н», «Н1», расположенные на вышеуказанном земельном участке.
Истец Буташов А.А. обратился в суд с иском к Буташовой С.В., Иванову Б.А. о признании договора купли-продажи, заключенного между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. недействительным, признании договора дарения, заключенного между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности за Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. в ЕГРП, восстановлении записи о регистрации права собственности за Буташовой С.В.
В обоснование заявленных требований пояснил, что 21 октября 1995 года между ним и Буташовой С.В. был зарегистрирован брак, в период которого ими совместно были приобретены нежилые помещения, расположенные на земельном участке по ... п. Иноземцево. Указанное имущество было оформлено на его супругу Буташову С.В. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года. 10 марта 2009 года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г.Железноводска брак между ним и Буташовой С.В. расторгнут. 28 августа 2009 года Буташова С.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Получив исковое заявление, он установил, что Буташовой С.В. в иске было указано не все приобретенное ими в период брака совместно нажитое имущество. В частности, Буташова С.В. скрыла от суда их общее имущество, а именно нежилые помещения, расположенные в п.Иноземцево по ...
Воспользовавшись правом на судебную защиту, он обратился в суд с встречным иском о разделе общего имущества - земельного участка, расположенного в п. Иноземцево, по ... общей площадью 3149 кв.м., нежилого здания, проходной литер «А», площадью 14,10, нежилого здания литер «Б» с навесами литер «Н», «Н1», расположенного на данном земельном участке.
26 октября 2009 года решением Железноводского городского суда, совместной собственностью супругов признан земельный участок, расположенный в п. Иноземцево, по ... общей площадью 3149 кв.м., нежилое здание, проходная литер «А», площадью 14,10 кв.м., нежилое здание литер «Б» с навесами литер «Н», «Н1», расположенные на вышеуказанном земельном участке.
8 апреля 2010 года при обращении в регистрационную службу г. Железноводска ему стало известно о том, что указанное выше недвижимое имущество принадлежит не Буташовой С.В., а другому лицу Иванову Б.А
Истец Буташов А.А. считает, что Буташова С.В. воспользовавшись тем, что за ней было зарегистрировано право собственности на данное совместно нажитое имущество, заведомо укрыв данный факт от суда, подарила данное имущество своей маме Мещеряковой В.Г., а та в свою очередь также зная, что данное имущество является совместно нажитым и находится в споре, оформила договор купли-продажи указанного имущества знакомому их семьи Иванову Б.А.
Истец полагает, что вышеуказанные сделки заключены с целью увести совместно нажитое имущество от раздела по решению суда, поскольку фактически передача спорного имущества ни Мещеряковой В.Г., ни Иванову Б.А. не производилась, так как до настоящего времени он владеет и пользуется спорным имуществом, имеет ключи от всех помещений.
На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи, заключенного между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. недействительным, признании договора дарения, заключенного между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности за Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. в ЕГРП, восстановлении записи о регистрации права собственности за Буташовой С.В.
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик Иванов Б.А. обратился в суд со встречным иском к Буташову А.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, в обоснование указав, что он является собственником нежилых помещений - нежилого здания, проходная литер «А», площадью 14,10 кв.м., нежилого здания литер «Б» с навесами литер «Н», «Н1», расположенных на земельном участке в п. Иноземцево, по ... на основании договора купли-продажи, заключенного 29 сентября 2009 года, зарегистрированного в регистрационной службе г. Железноводска 30 сентября 2009 года.
Однако, в следствие того, что Буташов А.А. сменил замки на проходной принадлежащей Иванову Б.А. собственности и не пускает на территорию производственных помещений, он чинит препятствия в осуществлении права Иванова Б.А.
Просит суд в удовлетворении иска Буташова А.А. отказать, удовлетворив встречные исковые требования.
В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Буташов А.А. уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, уполномочив представлять его интересы Л.
Полномочный представитель Буташова А.А. - Л. поддержала заявленные Буташовым А.А. требования и просила их удовлетворить по указанным выше основаниям. В удовлетворении встречного иска Иванова Б.А. просила отказать за необоснованностью.
Ответчик Буташова С.В. исковые требования не признала и показала, что Буташов А.А. не является собственником 1\2 доли спорного имущества, поскольку за весь период после расторжения ими земельный налог и налог на строения оплачивала она из собственных средств, а не Буташов А.А.
Ответчик Мещерякова В.Г. уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и не ходатайствовала об отложении дела.
Ответчик по первоначальному иску Буташова А.А., истец по встречному иску Иванов Б.А. уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, уполномочив представлять его интересы Н.
В судебном заседании представитель Иванова Б.А. - Н. просила суд отказать в удовлетворении иска Буташова А.А., удовлетворив встречные исковые требования ее доверителя мотивировав тем, что Иванов Б.А. является законным собственником спорного объекта недвижимости. О продаже указанного объекта он узнал от своего знакомого по имени Юрий. Осмотрев объект и обговорив с Мещеряковой В.Г. цену, 29 сентября 2009 года между ними был заключен договор купли-продажи земельного участка и производственных помещений, согласно которому Иванов Б.А. приобрел у Мещеряковой В.Г. спорное имущество за 466 000 рублей. Оплата Ивановым Б.А. была произведена Мещеряковой В.Г. в полном объеме, о чем свидетельствует представленная им квитанция. Позже в связи с выездом за пределы Ставропольского края 5 октября 2009 года он составил нотариальную доверенность, согласно которой уполномочил Мещерякову В.Г. продать спорный объект недвижимости. О том, что указанное имущество находится в споре о разделе совместно-нажитого имущества он не знал. В настоящее время Буташов А.А. чинит препятствия в пользовании собственностью Иванова, нарушая его право.
Представитель третьего лица – Отдела регистрации прав на объекты недвижимости города Железноводска и туристско-рекреационной особой экономической зоны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю П. просила суд вынести решение по усмотрению суда.
Свидетели С., М. показали суду, что работают вместе с Буташовым А.А. на спорном объекте. В период с сентября 2009 года по настоящее время никакие посторонние люди, за исключением Буташовой С.В. на указанный объект не приходили. Вход на объект осуществляется через проходную, на которой имеется сторож, который открывает и закрывает указанное помещение. У самих свидетелей ключей от помещения не имеется.
Свидетель Б. показал суду, что является отцом Буташова А.А. и вместе с ним работает на спорном объекте недвижимости. В период с сентября 2009 года по настоящее время никакие посторонние люди, за исключением Буташовой С.В. на указанный объект не приходили. Вход на объект осуществляется через проходную, на которой имеется сторож, который открывает и закрывает указанное помещение. У самого свидетеля ключей от помещения не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией, в том числе и права на жилище (ст. 40) или законом.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы.
В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки – это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращения прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли обеих сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).
Действительной может быть признана лишь сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что 21 октября 1995 года Буташов А.А. и Буташова С.В. зарегистрировали брак, в период которого ими совместно были приобретены нежилые помещения, расположенные на земельном участке по ... п. Иноземцево Ставропольского края.
Указанное имущество было оформлено на супругу Буташову С.В. на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2006 года.
10 марта 2009 года решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен г. Железноводска брак между Буташовым А.А. и Буташовой С.В. расторгнут.
28 августа 2009 года Буташова С.В. обратилась в суд с иском к Буташову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, при этом, 11 сентября 2009 года заключила со своей матерью Мещеряковой В.Г. договор дарения указанных выше нежилые помещений, расположенных на земельном участке по ... п. Иноземцево Ставропольского края.
29 сентября 2009 года Мещерякова В.Г. заключает с ранее знакомым Ивановым Б.А. договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества, а последний 5 октября 2009 года оформляет нотариальную доверенность в которой уполномочивает Мещерякову В.Г. на продажу данного недвижимого имущества.
26 октября 2009 года решением Железноводского городского суда по иску Буташовой С.В. к Буташову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности и встречному иску Буташова А.А. к Буташовой С.В. о разделе общего имущества, совместной собственностью супругов признан земельный участок, расположенный в п. Иноземцево, по ... общей площадью 3149 кв.м., нежилое здание, проходная литер «А», площадью 14,10 кв.м., нежилое здание литер «Б» с навесами литер «Н», «Н1», расположенные на вышеуказанном земельном участке.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Буташова С.В. на дату обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества была собственницей спорного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, вступившее в законную силу решение Железноводского городского суда о разделе совместно нажитого имущества в том числе и спорного объекта недвижимости подтверждает то обстоятельство, что ответчицей Буташовой С.В. нарушен порядок распоряжения совместной собственностью, поскольку при распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности Буташова С.В. должна была получить согласие Буташова А.А., являющегося сособственником имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Как усматривается из пояснений сторон необходимого согласия на распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности у Буташовой С.В. не было. У суда есть основания предполагать, что указанная сделка была совершенна для сокрытия имущества, которое в последствии разделено решением Железноводского городского суда.
Эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как ответчик Буташова С.В. не опровергла указанный факт.
Закон предоставляет возможность исправить подобные ошибки: признавая притворную сделку недействительной, предлагается применить к сделке, которые стороны действительно имели в виду, относящиеся к ней правила закона (ст. 170 ГК РФ).
Оспоримость сделки означает доказывание, какого – либо факта, имеющего значение для действительности сделки.
Действительной может быть признана сделка лишь тогда, когда ее заключение, условия и исполнение подтверждены письменными доказательствами. А сама сделка ничего противозаконного не содержит.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, ответчик Буташова С.В. действовала осознанно, по существу ею был заключен с Мещеряковой В.Г. договор дарения спорного объекта недвижимости от 29 сентября 2009 года с целью, укрыть имущество от дальнейшего раздела.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что сделка, совершенная 29 сентября 2009 года между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. является недействительной и носит мнимый характер, то есть была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Кроме этого, в судебном заседании также был бесспорно установлен и подтвержден надлежащими доказательствами факт мнимости сделки – договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 29 сентября 2009 года, заключенного между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А.
Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.
В соответствии с п. 6 Договором купли-продажи от 29 сентября 2009 года, на момент совершения настоящего договора спорное недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под запрещением не состоит.
Однако, как следует из материалов дела спорное недвижимое имущество состояло в споре по гражданскому делу по иску Буташовой С.В. к Буташову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Буташова А.А. к Буташовой С.В. о разделе общего имущества.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению о том, что на момент составления указанного договора указанное имущество в споре не состояло, поскольку встречный иск Буташова А.А. о разделе спорного объекта как общего имущества супругов был подан лишь в октябре 2009 года, тогда как сделка была заключена 29 сентября 2009 года несостоятелен в виду того, что спор по разделу общего имущества супругов возник 28 августа 2009 года, то есть в тот момент, когда Буташова С.В. была собственником спорного объекта.
Данное обстоятельство установлено решением Железноводского городского суда от 26 октября 2009 года, которое в силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Иванов Б.А. в течение более полугода не осуществлял никаких действий по владению, пользованию и распоряжению спорным объектом недвижимости, не нес никаких расходов по его содержанию, не извлекал из него доходов, не распоряжался им, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки, поскольку подлинная воля сторон договора купли продажи не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.
В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Иванова Б.А. - Буташов А.А. доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований и возражений, а ответчиками Буташовой С.В., Мещеряковой В.Г., Ивановым Б.А., в условиях состязательности процесса доводы истца не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 166, 170, 218, 221 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Буташова Андрея Александровича к Буташовой Светлане Вячеславовне, Мещеряковой Валентине Григорьевне, Иванову Борису Анатольевичу о признании договора купли-продажи, заключенного между Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. недействительным, признании договора дарения, заключенного между Буташовой С.В. и Мещеряковой В.Г. недействительным, применении последствий недействительности сделок, аннулировании записей о праве собственности за Мещеряковой В.Г. и Ивановым Б.А. в ЕГРП, восстановлении записи о регистрации права собственности за Буташовой С.В. - удовлетворить.
Признать договор дарения от 11 сентября 2009 года, заключенный между Буташовой Светланой Вячеславовной и Мещеряковой Валентиной Григорьевной недействительным с момента его заключения.
Признать договор купли-продажи от 29 сентября 2009 года заключенный между Мещеряковой Валентиной Григорьевной и Ивановым Борисом Анатольевичем недействительным с момента его регистрации.
Восстановить Буташову Светлану Вячеславовну в правах собственности на указанные выше нежилые помещения и земельный участок.
В удовлетворении встречного иска Иванова Бориса Анатольевича к Буташову Андрею Александровичу об устранении препятствий в пользовании собственностью отказать за необоснованностью.
Данное решение суда является основанием к аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации права собственности за Ивановым Борисом Анатольевичем и Мещеряковой Валентиной Григорьевной.
Решение может быть обжаловано через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова