Дело №2-468/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
представителя истца К.
ответчика Щербаковой Г.М.
представителя ответчика Щербаковой Г.М. С.
представителя ответчика Щербакова А.Д. З.
рассмотрел 19 июля 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Потаповой Нины Андреевны
к
Щербакову Андрею Дмитриевичу, Щербаковой Галине Михайловне
о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Потапова Н.А. обратилась в суд с иском к Щербакову А.Д., Щербаковой Г.М. о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что 7 марта 2003 года, после продажи своего дома, она отдала в долг Щербакову А.Д. деньги в сумме 280 000 рублей под 10% годовых на срок 5 лет, то есть до 7 марта 2008 года. При получении денег Щербаков А.Д., в присутствии двух свидетелей, написал ей собственноручно расписку, в которой оговорены условия договора.
По мнению истицы, деньги предназначались Щербакову А.Д. для окончательного расчета за дом, который он приобрел 2.02.2003 года. Начиная с марта 2008 года, она стала напоминать Щербакову о возврате ей денежного долга с процентами, на что он обещал вернуть всю сумму, однако до сегодняшнего дня своего обязательства не выполнил.
По утверждению истицы, ответчики находятся в законном браке и пользуются жилым домом Номер обезличен по ... в пос. Иноземцево, приобретенном на ее деньги, на равных условиях.
Истица просит признать договор займа от 7.03.2003 года, заключенный между ней и Щербаковым А.Д., действительным. Взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 280 000 рублей, 140 000 рублей процентов за пять лет и пеню, начиная с 7 марта 2008 года.
В судебное заседание истица не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представительница истицы К., действующая по полномочной доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Щербакова Г.М. и ее представитель С., считают иск, обращенный к Щербаковой Г.М., необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Щербакова Г.М. пояснила суду, что данный иск предъявлен истицей, для того чтобы лишить её право собственности на часть домовладение по ... в пос. Иноземецево, которое разделено между нею и ответчиком по настоящему делу. Щербаков А.Д. в процессе по разделу совместно нажитого имущества выдвинул версию, что спорное домовладение он купил за деньги, которые якобы занял у своей мамы.
Ответчик Щербаков А.Д. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Щербакова А.Д. З., действующая по полномочной доверенности исковые требования признала частично в размере 280000 рублей, в остальной части иска просила отказать.
Выслушав представителя истицы К., ответчика Щербакову Г.М., ее представителя С., представителя ответчика Щербакова А.Д. З., допросив свидетелей, исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.
Свидетели М. и П. показали, что в их присутствии ответчик Щербаков А.Д. написал расписку о том, что взял у своей мамы 280000 рублей. При составлении договора займа Щербакова Г.М. не присутствовала.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы.
Из представленного истицей договора займа денежных средств от 07.03.2003 года явствует, что денежные средства в сумме 280 000 рублей были переданы Щербакову А.Д. Договор подписан Щербаковым А.Д., наличие подписи в договоре ответчицы Щербаковой Г.М. отсутствует.
Таким образом, материалы дела, показания сторон и свидетелей, свидетельствуют о том, что договор займа от 07.03.2003 года заключен между истицей Потаповой Н.А. и ответчиком Щербаковым А.Д. на сумму 280 000 рублей, срок пользования денежными средствами определен на 5 лет под 10% годовых.
Данный факт подтверждается договором займа денежных средств от 07.03.2003 года, в связи с чем, суд считает исковые требования Потаповой Н.А. к Щербакову А.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Документов, подтверждающих факт заключения данного договора займа с Щербаковой Г.М., а равно и факт получения Щербаковой Г.М. от Потаповой Н.А. денежных средств, представлено суду не было, что свидетельствует об отсутствии между Потаповой Н.А. и Щербаковой Г.М. договорных отношений, что является обязательным, в соответствии со статьей 807 ГК РФ.
Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.
Доводы истицы и её представителя, представителя ответчика Щербакова А.Д. З. о том, что деньги в сумме 280000 рублей, взяты на покупку дома не нашли своего подтверждения. В тексте договора данное обстоятельство не прописано, других доказательств подтверждающих это обстоятельство суду не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности исковых требований Потаповой Н.А. к Щербаковой Г.М., следовательно, в удовлетворении требований Потаповой Н.А. к Щербаковой Г.М. надлежит отказать в полном объеме в виду недоказанности исковых требований.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно договору от 7 марта 2003 года заключенного между Потаповой Н.А. и Щербаковым А.Д. Щербаков получил в долг 280000 рублей под 10% годовых со сроком возврата до 7 марта 2008 года. Ответчик обязался вернуть сумму основного долга и проценты всего 420000 рублей до 7марта 2008 года. Срок платежа наступил, однако Щербаков свои обязательства перед Потаповой не исполнил.
В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от 31 мая 2010 года Номер обезличен процентная ставка рефинансирования с 1 июня 2010 года составляет 7,75%. За пользование чужими денежными средствами за период с 8 марта 2008 года по 19 июля 2010 года, то есть за два года четыре месяца и 11 дней с ответчика Щербакова А.Д. подлежит взысканию 51 308 руб.85 коп.
Общая сумма подлежащая взысканию с Щербакова А.Д. в пользу Потаповой Н.А. составляет (420000 руб.+51308 руб.85 коп)=471308 руб.85 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. От цены иска удовлетворенных исковых требований в размере 471308 руб.85 коп. государственная пошлина составляет 7913 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Щербакова А.Д. в федеральный бюджет.
Исковые требования истицы о взыскании трех тысяч рублей за услуги адвоката удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие эти расходы.
Руководствуясь ст. ст. 395, 807- 811 ГК РФ, ст. 45 СК РФ, ст. ст. 56, 98, 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Потаповой Нины Андреевны к Щербакову Андрею Дмитриевичу, Щербаковой Галине Михайловне о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Договор займа, заключенный между Потаповой Ниной Андреевной и Щербаковым Андреем Дмитриевичем 7 марта 2003 года на сумму 280 тысяч рублей, признать действительным.
Взыскать с Щербакова Андрея Дмитриевича в пользу Потаповой Нины Андреевны сумму основного долга по договору займа от 07.03.2003 года в размере 280000 рублей, проценты на сумму основного долга в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 308 руб.85 коп., всего 471308 руб.85 коп.
В удовлетворении исковых требований Потаповой Нины Андреевны к Щербаковой Галине Михайловне, отказать за недоказанностью исковых требований.
В удовлетворении исковых требований Потаповой Нины Андреевны о взыскании расходов в сумме 3000 рублей за услуги адвоката отказать за недоказанностью исковых требований.
Взыскать с Щербакова Андрея Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7913 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов