Дело №2-462/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
истца: Пилецкого М.Г.
представителя третьего лица Садоводческое общество «Заря»
Панфилова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Пилецкого М.Г
к
Коношко Т.А.
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Земельный участок Номер обезличен, площадью 431 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Заря» города Железноводска, принадлежит на праве собственности Пилецкому М.Г.
Пилецкий М.Г. обратился в суд с иском к Коношко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что в 2009 году ему стало известно о том, что часть территории земельного участка размером 5,6 кв.м. была занята ответчицей, чей земельный участок Номер обезличен прилегает к его земельному участку.
По утверждению истца, факт захвата Коношко Т.А. части территории его земельного участка и земель общего пользования, подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 04.03.2010 года. Согласно плану расположения земельного участка Номер обезличен расстояние между точками 6 и 7 – 1,60 м., между точками 7 и 1 – 3,50 м. из расчета суммы между точками 7 и 8 – 0,44 м и точками 8 и 1 – 3,06. Размер занятой ответчицей его территории земельного участка – 5,6 кв.м.
Земельный участок ответчицы не соответствует требованиям нормативных правовых актов РФ в области землеустройства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.
По мнению истца, из-за возведения заборов отсутствует возможность межевания и уточнения границ земельного участка Номер обезличен и внесения изменения в землеустроительную документацию. Возведя забор, ответчица Коношко Т.А. нарушает его права на свободный доступ и свободное пользование предоставленным ему земельным участком.
Истец просит обязать ответчицу снести забор и восстановить границы его земельного участка Номер обезличен и ее земельного участка Номер обезличен со стороны участка общего пользования в соответствии с Карточкой учета строений и сооружений. Также просит взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Пилецкий М.Г. поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Коношко Т.А. в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Садоводческое общество «Заря» Панфилов А.А., полагает, что заявление подлежит удовлетворению и пояснил, что по жалобе Пилецкого М.Г. 19 июля 2007 года было проведено обследование земельных участков Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен и установлено, что владелец садового участка Номер обезличен Р. сделал навес под гараж, захватив часть дачи Номер обезличен размером 3.0х1.5 м и часть земли общего пользования размером 3.0х2.5 м.
Представитель третьего лица Администрации города-курорта Железноводска в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Земельный участок Номер обезличен, площадью 431 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Заря» города Железноводска, принадлежит на праве собственности Пилецкому М.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27 октября 2008 года.
Согласно выписки из ЕГРП от 21 мая 2010 года земельный участок Номер обезличен в садоводческом товариществе «Заря» города Железноводска принадлежит Коношко Т.А.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Протоколом заседания конфликтной комиссии садоводческого общества «Заря» от 19 июля 2007 года установлено, что владелец садового участка Номер обезличен Р. сделал навес под гараж, захватив часть дачи Номер обезличен размером 3.0х1.5 м и часть земли общего пользования размером 3.0х2.5 м.
Согласно приказам Номер обезличен и Номер обезличен Управления росреестра по Ставропольскому краю от 12 мая 2010 года утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии от 11 мая 2010 года по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации, ООО «Землеустроитель» на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, садоводческое товарищество «Заря».
Вышеизложенное свидетельствует о том, что действиями ответчицы Коношко Т.А. создаются препятствия истцу в пользовании его земельным участком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
По мнению суда, истец доказал обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 6344, руб. 85 коп., из которых 3000 рублей за подготовку искового заявления, 1500 рублей за юридическую консультацию, 1500 рублей за подготовку заявления в Управление росреестра по Ставропольскому краю, 44 руб.85 коп. затраты на почтовые расходы, 100 рублей за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, 200 рублей государственная пошлина.
Таким образом истцом доказаны судебные расходы размере 6344 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию с ответчицы.
Согласно ст. 198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении его исковых требований, которые сформулированы в просительной части искового заявлении.
Руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Пилецкого М.Г. к Коношко Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Обязать Коношко Т.А. за её счет снести незаконно возведенные заборы, восстановить границы земельного участка Номер обезличен и земельного участка Номер обезличен со стороны участка общего пользования в соответствии с Карточкой учета строений и сооружений и планом садового участка коллективного сада «Заря» города Железноводска Ставропольского края.
Взыскать с Коношко Т.А. в пользу Пилецкого М.Г. судебные расходы в сумме 6344 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов