Дело № 2-292/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.
с участием:
истца Лесового А.И. и его представителя Г.,
представителя ответчика управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Лесового Александра Ивановича
к
управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска
об индексации компенсации возмещения вреда, взыскании недополученной суммы и судебных расходов,
установил:
Лесовой А.И. является инвалидом третьей группы, связанной с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 годах.
15 марта 2010 года истец обратился к УТиСЗН администрации города-курорта Железноводска с заявлением об индексации ежемесячных денежных компенсаций, однако, ему было отказано в связи с тем, что индексация произведена в полном объеме.
Истец Лесовой А.И. обратился в суд с исковым заявлением к управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска об индексации компенсации возмещения вреда, взыскании недополученной суммы и судебных расходов.
В судебном заседании истец Лесовой А.И. и его представитель Г. поддержали требования искового заявления в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, а также пояснили, что ……
Представитель ответчика управления труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска Н. требования искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях.
Оценив представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд находит гражданское дело по иску Лесового А.И. управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска об индексации компенсации возмещения вреда, взыскании недополученной суммы и судебных расходов подлежащим прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 «Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (с изменениями и дополнениями) среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующей трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также за 12 последних месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекших такое заболевание.
Управлением труда и социальной защиты населения производилось исчисление сумм в возмещение вреда в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в тот момент.
С 1 июня 2000 года выплата сумм в возмещение вреда Лесовому А.И. была прекращена в связи с назначением ему, в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», двух пенсий – пенсии по старости и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которой, при получении гражданами, ставшими инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы двух пенсий, выплата сумм в возмещение вреда не производилась.
15 февраля 2001 года вступил в силу Федеральный закон от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», который предоставил инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы право на получение трех видов выплат – пенсии по старости, пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ гражданам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, по выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная п.25 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», либо ранее установленная денежная сумма, определенная в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П, предметом рассмотрения которого являлись нормы возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с переходом на новое правовое регулирование, предполагающее в качестве основного критерия определения размера возмещения вреда степень утраты здоровья (инвалидность), а не утраченный заработок, и соответственно установление твердых денежных сумм, а также новый критерий индексации сумм в возмещение вреда – пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Избрав подход к определению размера возмещения вреда на основе степени утраты здоровья, законодатель установил также право лиц, ранее получавших возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой на Чернобыльской АЭС, осуществить выбор - получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или компенсацию, которую они получали ранее, исчисленную исходя из заработка, дохода, денежного довольствия.
Как следует из материалов пенсионного дела, с 15 февраля 2001 года Лесовой А.И. получает ежемесячную денежную компенсацию в твердой сумме, в фиксированном размере – 1000 рублей, как инвалид третьей группы в следствие чернобыльской катастрофы на основании своего заявления от 14 марта 2001 года, согласно которому, он просил возмещение вреда выплачивать в соответствии с ФЗ № 5 от 15 февраля 2001 года.
Решением Железноводского городского суда от 25 марта 2004 года исковые требования Лесового А.И. к управлению труда и социальной защиты населения при администрации г. Железноводска о ежегодном повышении выплачиваемой компенсации в возмещение вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ, с ежемесячной выплатой проиндексированной суммы и о взыскании задолженности по выплате компенсации за период с 15 февраля 2002 года по 14 февраля 2004 года в сумме 6 455 рублей 40 копеек – удовлетворены, с 15 февраля 2002 года Лесовому А.И. выплачивалась денежная компенсация в возмещение вреда в размере 1 376 рублей 95 копеек.
22 сентября 2005 года Лесовой А.И. отказался от получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, проиндексированной исходя из роста прожиточного минимума в Ставропольском крае и написал заявление, в котором просил выплачивать ему ежемесячную компенсацию в возмещение вреда исходя из уровня инфляции в соответствии с ФЗ № 31-ФЗ от 26 апреля 2004 года.
Исковые требования Лесового А.И. об индексации с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2000 год с применением коэффициента роста МРОТ - 1,581, а с 01 января 2001 года по 15 февраля 2001 года – 1,515, необоснованны, так как в данный период компенсацию в возмещение вреда истец не получал, в связи с назначением в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», двух пенсий – пенсии по старости и пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы.
Требования об индексации с учетом темпа роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с 01 января 2002 года – 1,682, с 01 января - 1,222, а с 01 января 2004 года – 1.195 также необоснованны, так как индексация по росту величины прожиточного минимума за 2002 - 2004 годы была произведена ранее по решению Железноводского городского суда от 25 марта 2004 года, истец реализовал свое право на обращение в суд по вопросу индексации денежной компенсации в возмещение вреда, исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, и в соответствии с п. 8.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удовлетворение таких требований означает двойную индексацию компенсационных выплат, что противоречит закону. Кроме того, указанный механизм индексации размеров ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда представлял собой конституционно-правовую меру временного характера (до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство).
Действующее законодательство не предусматривает возможность производить перерасчет компенсации в возмещение вреда здоровью каждый раз по желанию лица, участвовавшего в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, за различные периоды работы, при отсутствии на это указаний в законе и доказательств нарушения его прав при осуществлении указанных выплат.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Учитывая, что производство по делу прекращено…..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральный закон от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФЗ № 31-ФЗ от 26 апреля 2004 года ст. ст. ч. 1 ст. 56, 392--397 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по исковому заявлению Лесового Александра Ивановича к управлению труда и социальной защиты населения администрации города-курорта Железноводска об индексации компенсации возмещения вреда, взыскании недополученной суммы и судебных расходов – прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей частной жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко