Дело № 2-355/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре Погребняк И.Н.,
с участием:
истца Пугачевой Л.Г.,
представителя ответчика Администрации города-курорта Железноводска Г.,
помощника прокурора города Железноводска Маршалкина Д.А.,
рассмотрев 9 июня 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Пугачевой Ларисы Григорьевны
к
Администрации города-курорта Железноводска
о восстановлении на работе,
об отмене приказа от 25 декабря 2009 года об увольнении по сокращению штата,
о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
о признании незаконным бездействия Администрации города-курорта Железноводска по исполнению предписания государственного инспектора по труду от 5 апреля 2010 года,
о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей,
установил:
Пугачева Л.Г., уволенная распоряжением ... города-курорта Железноводска Р. от 25 декабря 2009 года с должности главного специалиста отдела по курорту и экологии Администрации города-курорта Железноводска, обратилась в суд с исковыми требованиями о восстановлении её на работе в ранее занимаемой должности, об отмене приказа от 25 декабря 2009 года об увольнении по сокращению штата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 1 января 2010 года по 8 июня 2010 года, признании незаконным бездействия Администрации города-курорта Железноводска по исполнению предписания государственного инспектора по труду от 5 апреля 2010 года, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что на момент ее сокращения в администрации работодателя имелись вакантные должности, однако, в нарушение ст.180 ТК РФ в уведомлении о предстоящем сокращении не содержалось предложений о другой имеющейся работе. Кроме того, ответчиком при ее увольнении не было доплачено ей выходное пособие. В связи с нарушением ее трудовых прав она обратилась с жалобой на действия работодателя к прокурору города Железноводска, который ее жалобу направил государственному инспектору по труду. 10 апреля 2010 года она получила сообщение от инспектора по труду о том, что им выявлены нарушения ст.139,180 ТК РФ при ее увольнении и ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Однако, до настоящего времени предписание инспектора по труду работодателем не исполнено, приказ о ее увольнении не отменен, на работе она не восстановлена. За период своей трудовой деятельности она прошла повышение по службе со специалиста 1-й категории до главного специалиста отдела, не имела ни одного взыскания, отмечалась благодарностью Совета города и Администрации города, имеет высшее образование по специальности финансово-экономический менеджмент, в 2005 году окончила Пятигорский филиал Северо-Кавказской академии государственной службы. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она стала плохо спать, появилась раздражительность, нервозность, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении в суд, пояснив, что имела преимущественное право на оставление на работе, так как у нее на иждивении имеется двое детей, один из которых малолетний, она также могла работать на имевшейся у работодателя вакантной должности, однако ей эта должность не была предложена, работодатель ее кандидатуру с учетом ее преимущественного права оставления на работе вообще не рассматривал, несмотря на стаж ее работы, уровень образования. Грубые нарушения ответчиком действующего ТК РФ, несоблюдение ст.180 ТК РФ привели к нарушению ее трудовых прав и незаконному увольнению.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Пугачевой Л.Г. отказать, пояснив, что на момент вручения Пугачевой Л.Г. уведомления о сокращении штата у работодателя не имелось ни одной вакантной должности, соответствующей квалификации истицы, имелись только вышестоящие вакантные должности. С 01 декабря 2009 года в штатное расписание работодателем были внесены изменения, касающиеся реорганизации трех отделов Администрации и создания отдела по муниципальному заказу. Во вновь созданном отделе имелась вакантная должность специалиста, однако она не была предложена Пугачевой Л.Г., так как она не подходила на эту должность по квалификационным требованиям. После принятия распоряжения от 25 декабря 2009 года о расторжении трудового договора с Пугачевой Л.Г., эта вакансия была занята одним из сотрудников, которому также было вручено уведомление о сокращении штата, в связи с чем он был исключен из распоряжения об увольнении. В структурных подразделениях Администрации также имелись вакантные должности, которые Пугачевой Л.Г. не предлагались, так как по предъявляемым работодателем квалификационным требованиям она не подходила на эти должности.
Помощник прокурора города Железноводска Маршалкин Д.А. считает, что Администрация города-курорта нарушила трудовые права истца, а поэтому её требования полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, выслушав заключение прокурора, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что в целях исполнения постановления Правительства Ставропольского края от 21 октября 2009 года № 267-п «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» ... города-курорта Железноводска Р. издано распоряжение от 30 октября 2009 года Номер обезличен «О штатном расписании аппарата Администрации города-курорта Железноводска» в соответствии с которым штатная численность муниципальных служащих администрации города-курорта сокращена с 1 января 2010 года с 76 до 64 единиц.
30 октября 2009 года все двенадцать муниципальных служащих, в том числе и Пугачева Л.Г., должности которых подлежали сокращению, извещены под роспись о сокращении замещаемых ими должностей с 31.12.2009 года.
В связи с отсутствием вакантных мест в Администрации города-курорта должности в порядке перевода Пугачевой Л.Г. с учетом её образования и квалификации не предлагались.
25 декабря 2009 года Пугачева Л.Г., распоряжением Номер обезличен ... города-курорта Железноводска Р., уволена с занимаемой должности главного специалиста отдела по курорту и экологии Администрации города-курорта Железноводска по сокращению штата (п.2 ст. 81 ТК РФ) с выплатой компенсации.
8 февраля 2010 года Пугачева Л.Г. с жалобой на незаконное увольнение обратилась к прокурору города Железноводска К., который направил ее жалобу на разрешение в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.
5 апреля 2010 года Государственный инспектор труда ГИТ в Ставропольском крае З. внес предписание Номер обезличен ... города-курорта Железноводска Р., которым потребовал отменить распоряжение от 25 декабря 2009 года об увольнении Пугачевой Л.Г., как изданное с нарушением требований ст. 180 ТК РФ и произвести перерасчет выходного пособия Пугачевой Л.Г., с учетом требований ст. 139 ТК РФ.
15 апреля 2010 года глава города-курорта Железноводска Р. ответил Государственному инспектору труда ГИТ в Ставропольском крае З., что нарушений трудового законодательства при увольнении Пугачевой Л.Г. допущено не было, а перерасчет выходного пособия будет произведён.
Прекращение трудового договора по инициативе работодателя может иметь место в случае сокращения штата работников организации, что предусмотрено п.2 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с требованиями трудового законодательства (ст. 81,82 ТК РФ) и частями 2 и 3 ст. 23 Федерального Закона от 02.03.2007 года Номер обезличенФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата ему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством. Для того чтобы увольнение по сокращению штатов было законным, администрация города-курорта обязана была соблюсти ряд требований законодательства.
1. Факт сокращения штата действительно должен иметь место. Под сокращением штата понимается упразднение в установленном порядке одной или несколько штатных единиц по соответствующим должностям. Сокращение штата является одной из мер улучшения работы администрации города-курорта Железноводска и в целях исполнения постановления Правительства Ставропольского края от Дата обезличена года Номер обезличенп «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края» исполняющим полномочия, ... города-курорта Железноводска Р. издано распоряжение от Дата обезличена года Номер обезличенр «О штатном расписании аппарата Администрации города-курорта Железноводска», в соответствии с которым штатная численность муниципальных служащих администрации города-курорта сокращена с Дата обезличена года с 76 до 64 единиц.
Данный факт не оспаривается сторонами, он подтверждается распоряжением ... города-курорта Железноводска Р. от Дата обезличена года Номер обезличенр «О штатном расписании аппарата Администрации города-курорта Железноводска» л.д.176), сравнением штатного расписания администрации города-курорта на Дата обезличена года и на Дата обезличена года л.д.157-160, 177-179).
2. Учёт преимущественного права на оставление на работе. Преимущественное право на оставлении на работе предоставляется государственным служащим с более высокой производительностью труда и квалификацией. Как доказательство более высокой производительности труда используются такие показатели, как выполнение значительно большего объема работ по сравнению с другими работниками, получение премий и поощрений и т.д. При равной производительности труда выделяются те работники, которые имеют более высокую квалификацию (уровень образования и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к той или иной категории работников).
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Стороны, в том числе истица Пугачева Л.Г., не оспаривают того факта, что оставшиеся на работе 64 муниципальных служащих имеют преимущественное право на оставление на работе с учётом их образования, квалификации и фактической работы на занимаемых должностях.
Все двенадцать уволенных распоряжением от Дата обезличена года по сокращению штата муниципальных служащих, в том числе Пугачева Л.Г., замещавшая должность главного специалиста отдела по курорту и экологии, не оспаривают законность и обоснованность сокращения занимаемых ими должностей.
3. Персональное предупреждение о предстоящем увольнении. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, в соответствии со ст. 180 ТК РФ работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.
Всем 12 работникам, подлежащим сокращению, в том числе Пугачевой Л.Г. Дата обезличена года выданы письменные уведомления о сокращении замещаемых должностей с Дата обезличена года, что не оспаривается сторонами и подтверждается объяснениями сторон, письменным уведомлением Пугачевой Л.Г.
4. Трудоустройство увольняемого работника. В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи сокращением штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу. Истица Пугачева Л.Г. считает, что на момент ее сокращения в администрации города-курорта Железноводска имелись вакантные должности зам.главы администрации города-курорта (временно), специалиста первой категории общего отдела, руководителя отдела по курорту и экологии, руководителя отдела по информационной политике и информации, старшего механика-водителя, которые ей не предложены.
Кроме этого, распоряжением ... Р. от 27 ноября 2009 года Номер обезличен в штатное расписание на 2009 год внесены изменения, согласно которым с Дата обезличена года три отдела администрации реорганизованы и штатное расписание дополнено разделом «Отдел формирования и размещения муниципального заказа», в котором имелась вакантная должность ведущего специалиста.
Судом установлено, что с 1 декабря 2009 года в отделе формирования и размещения муниципального заказа действительно имелась вакантная должность ведущего специалиста, которая была предложена П., ранее замещавшего должность главного специалиста отдела городского хозяйства, должность которого также сокращена одновременно с должностью Пугачевой Л.Г.
Представитель администрации пояснил, что обязанность предоставления вакантных мест Пугачевой Л.Г. у администрации была по состоянию на 30 октября 2009 года, то есть издания приказа, а должность ведущего специалиста отдела формирования и размещения муниципального заказа была введена 27 ноября 2009 года с 1 декабря 2009 года, то есть спустя месяц после издания соответствующего приказа о сокращении. Кроме этого, Пугачева Л.Г. не имела необходимой квалификации для работы в качестве ведущего специалиста отдела формирования и размещения муниципального заказа.
Более этого, П. при равенстве с Пугачевой Л.Г. в образовании, имел преимущество в квалификации, так как в круг его обязанностей в новой должности ведущего специалиста отдела формирования и размещения муниципального заказа включены трудовые функции, которые он ранее исполнял по прежней работе главного специалиста отдела городского хозяйства и имеет соответствующие практические навыки в работе.
При таких обстоятельствах, вывод администрации о преимущественном праве П. на занятие вакантной должности образовавшейся в течение двухмесячного срока предупреждения об увольнении по сокращению штата в сравнении с Пугачевой Л.Г. является обоснованным и справедливым.
Представитель ответчика пояснил, что действительно по состоянию на 30 октября 2009 года в администрации города-курорта имелись вакансии зам.главы администрации города-курорта (временно), руководителя отдела по курорту и экологии, руководителя отдела по информационной политике и информации, старшего механика-водителя, однако Пугачева Л.Г. не имела права перевода на данные должности за отсутствием соответствующей квалификации. На имевшие вакансии в структурных подразделениях Администрации города-курорта Железноводска Пугачева Л.Г. также не имела права перевода из-за отсутствия соответствующей квалификации.
Данный вывод представителя ответчика подтверждается квалификационными данными Пугачевой Л.Г. и функциональными обязанностями вакансии зам.главы администрации города-курорта (временно), руководителя отдела по курорту и экологии, руководителя отдела по информационной политике и информации и старшего механика-водителя.
Вакансия должности специалиста первой категории общего отдела администрации города-курорта Железноводска по состоянию на 30 октября 2009 года в штатном расписании отсутствовала, и указание на её наличие в письме администрации в суд ошибочное. В соответствии со штатным расписанием на 2009 год в общем отделе значилось четыре штатные единицы специалистов первой категории, которые на 30 октября 2009 года были заняты специалистами первой категории Ш., В., И. и Л.
Данное утверждение представителя администрации не опровергнуто истицей и подтверждено штатным расписанием на 2009 год, а также справкой администрации о занятости штатных единиц.
5.Согласие профсоюзного органа. При увольнении работников по сокращению численности или штата администрация города-курорта обязана письменно не позднее, чем за 2 месяца до начала мероприятий в письменной форме проинформировать выборный профсоюзный орган администрации о предстоящем сокращении.
Порядок учета мотивированного мнения профсоюзного органа при расторжении трудового договора по инициативе работодателя регламентируется ст.373 ТК РФ и он был соблюден, Администрация города-курорта направила уведомление (письмо) в адрес профсоюзной организации о намечающихся мероприятиях по сокращению численности персонала, а также копию приказа о сокращении штата предприятия, а также копии документов являющихся основанием для принятия данного решения.
Профсоюзный орган в течение семи дней после получения уведомления (документов) рассмотрел данный вопрос и направил свое мотивированное мнение администрации в письменной форме. В соответствии со ст. 373 ТК администрация города-курорта имела право расторгнуть трудовой договор с Пугачевой Л.Г. не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного профсоюзного органа, что и было сделано ответчиком.
6.Уведомление государственного органа по вопросам занятости. Закон "О занятости населения в РФ" в редакции от 20.04.1996 №36-ФЗ (ст.25) обязывает работодателей своевременно, не позднее, чем за 3 месяца, информировать территориальные органы по вопросам занятости. Как видно из материалов дела Администрация города-курорта направила соответствующее извещение в центр занятости населения, что подтверждается соответствующим письмом.
7. Факт увольнения. Распоряжением Номер обезличенрн от 25 декабря 2009 года Пугачева Л.Г. уволена по инициативе администрации с должности главного специалиста отдела по курорту и экологии Администрации города Железноводска по п. 2 ст. 81 ТК РФ с Дата обезличена года. Данный факт подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке Пугачевой Л.Г.: «Уволена по сокращению штата работников п.2 ст.81 ТК РФ». Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 3 мая 2001 года по 31 декабря 2009 года, то есть по момент ее увольнения по инициативе администрации ответчика и перед увольнением занимала должность главного специалиста отдела по курорту и экологии, что подтверждается трудовым договором Номер обезличен, заключенным на неопределенный срок 1 мая 2005 года, приказом Номер обезличен от 03 мая 2001 года о приеме на работу на муниципальную должность по 1 группе муниципальных служащих муниципальной службы (младшие должности) специалиста.
8. Выплата выходных пособий. Выплата выходных пособий в связи с сокращением штата (ч.2 ст.81 ТК РФ) регламентируется ст.178 ТК РФ.
При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок, на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения (по решению органа службы занятости - справка, подтверждающая факт, что работник еще не трудоустроен). Если работник не обратился в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения, то положение ч.3. ст.178 ТК, не применяется, так как для этого необходимо решение органа службы занятости.
Как пояснила суду Пугачева Л.Г. выходное пособие ей полностью выплачено после вмешательства государственного инспектора по труду и занятости и требований о его взыскании она не заявляет.
Таким образом, администрация города-курорта Железноводска выполнила все требования трудового законодательства по соблюдению гарантий работника при увольнении по инициативе администрации по сокращению штата, соблюдая процедуру увольнения.
По этим основаниям не подлежат удовлетворению требования истицы о восстановлении ее на работе в занимаемой должности главного специалиста отдела по курорту и экологии, об отмене распоряжения Номер обезличен от 25 декабря 2009 года о ее увольнении с занимаемой должности по сокращению штата, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также требования о взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, Пугачева Л.Г. заявила требование о признании бездействия администрации города-курорта Железноводска по исполнению предписания государственного инспектора труда ГИК в СК З. Номер обезличен от 5 апреля 2010 года незаконным.
Представитель ответчика требования не признал и пояснил, что Администрация города-курорта Железноводска своим письмом от 15 апреля 2010 года ответила государственному инспектору труда ГИК в СК З., что она не согласна с предписанием о незаконном увольнении Пугачевой Л.Г., но согласилась с требованием выплаты (перерасчета) выходного пособия и выплатила Пугачевой Л.Г. 52 408 рублей 45 копеек, тем самым выполнив требования государственного инспектора труда, которые она считает законными.
В соответствии с п.12 ст.16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2006 года №294 ФЗ, администрация города-курорта в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе предоставить в соответствующие органы госконтроля (надзора) органы муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, либо в соответствии с ч.2 ст. 357 ТК РФ обжаловать его в суд в течение 10 дней.
Таким образом, администрация города-курорта Железноводска избрала предусмотренный законом способ защиты своих прав и в течение десяти дней сообщила государственному инспектору труда ГИК в СК З., что она не согласна с предписанием о незаконном увольнении Пугачевой Л.Г., но согласилась с требованием выплаты (перерасчета) выходного пособия и выплатила истице 52 408 рублей 45 копеек.
Тем самым ответчик предпринял действия в соответствии с законом, а поэтому требования Пугачевой Л.Г. о признании незаконным бездействия администрации города-курорта Железноводска по исполнению предписания государственного инспектора труда ГИК в СК З. Номер обезличен от 5 апреля 2010 года, являются необоснованными.
В соответствии со ст.237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, однако такие действия (бездействие) судом не установлены, а поэтому требование о возмещении морального вредя в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 81,179,180,211, 373 ТК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В иске Пугачевой Ларисы Григорьевны:
- о восстановлении на работе в должности главного специалиста отдела по курорту и экологии Администрации города-курорта Железноводска;
- об отмене распоряжения Номер обезличен от 25 декабря 2009 года ... города-курорта Железноводска Р. о её увольнении по сокращению штата;
- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;
- о признании незаконным бездействия Администрации города-курорта Железноводска по исполнению предписания государственного инспектора по труду от 5 апреля 2010 года;
- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей
отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья И.П.Гараничева