Дело № 2-206/10
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Гараничевой И.П.,
при секретаре - Погребняк И.Н.,
с участием:
представителя истца Погосян В.С. – адвоката Яцевич А.В., действующей по доверенности,
ответчика – Богдановой Л.В.,
рассмотрев 22 июня 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Погосян Варитер Степановны
к
Богдановой Любе Владимировне, Богданову Ивану Васильевичу
об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании сдвинуть забор в сторону земельного участка ответчиков на 60 см,
установил:
Жилой дом Номер обезличен по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, ..., принадлежит на праве собственности Погосян В.С. и Погосян Г.П. по 1/2 каждому и расположен на земельном участке площадью 678 квадратных метра, кадастровый номер Номер обезличен, находящемся в пользовании собственников на основании акта Исполкома Каррасского сельского совета депутатов трудящихся Минераловодского района от 01.03.1948 года.
Согласно решению Железноводского городского суда от 20 апреля 1992 года произведен реальный раздел вышеуказанного домовладения между сособственниками Погосян В.С. и Погосян Г.П.
Жилой дом Номер обезличен по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, ..., принадлежит на праве собственности Богдановой Л.В. и расположен на земельном участке площадью 567 квадратных метра, кадастровый номер 26:31:020316:0016, находящемся в собственности ответчика Богдановой Л.В. Право собственности Богдановой Л.В. на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 04.04.2008 года в установленном законом порядке.
Погосян В.С. обратилась в суд с иском к Богдановой Л.В. и ее мужу Богданову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ответчиков сдвинуть забор в сторону их земельного участка на 60 см.
Свои требования мотивирует тем, что домовладение Номер обезличен по ... было приобретено ею совместно с ее мужем – Погосян Г.П. в 1977 году, при доме имеется земельный участок размерами 12,10 метра со стороны улицы Свободы, в конце участка 12,20 метра, со стороны соседей – Богдановых - ответчиков по делу - 56,75 метра и с другой стороны дома – 57,10 метра. Ее жизнь с мужем не сложилась и по решению суда в 1992 году их дом был реально разделен. В связи с неприязненными отношениями с мужем, она вынуждена была уйти из дома и не проживала там. В настоящее время ей стало известно, что муж выехал из дома и она решила вернуться в дом, а по возвращении обнаружила, что соседи Богдановы в районе угла дома во дворе домовладения сдвинули границу, разделяющую их земельные участки на 60 см, в результате чего закрыли ей проезд автомашины в ее двор, так как вместо 2 метра 70 сантиметров, проезд стал 2 метра 10 сантиметров. Пользуясь ее отсутствием, ответчики установили капитальный забор на фундаменте, захватив ее часть земельного участка, тем самым нарушив ее права землепользователя, по вине ответчиков она понесла расходы, связанные с межеванием.
На основании изложенного, ст.98 ГПК РФ, просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обязания ответчиков сдвинуть забор в сторону своего земельного участка на 60 сантиметров, а также взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы и расходы за межевание.
Истец Погосян В.С., и ответчик Богданов И.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Погосян Г.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковые требования Погосян В.С. признал не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования Погосян В.С. в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.
Ответчик Богданова Л.В. в судебном заседании, не признав заявленные исковые требования, просила в иске отказать за необоснованностью, пояснив, что граница между их домовладениями не менялась с 1960 года, при проведении межевания ее земельного участка, муж Погосян В.С. – Погосян Г.П. подписал акт согласования границ, никаких претензий с его стороны к ним никогда не было.
Выслушав объяснения сторон по иску, изучив материалы гражданского и инвентарных дел, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с общим правилом ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, а также в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно с ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как бесспорно установлено в судебном заседании, истец Погосян В.С. является собственником 1/2 жилого дома Номер обезличен, расположенного по улице ... поселка Иноземцево города Железноводска. Жилой дом Номер обезличен расположен на земельном участке площадью 678 квадратных метра, кадастровый номер Номер обезличен, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Богданова (Кокарева) Л.В. является собственником соседнего жилого дома Номер обезличен по улице ... поселка Иноземцево города Железноводска на основании свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года и договора дарения от Дата обезличена года, зарегистрированных в БТИ города Железноводска. Жилой дом Номер обезличен расположен на земельном участке площадью 567 квадратных метра, кадастровый номер Номер обезличен, предоставленный в собственность Богдановой Любе Владимировне постановлением главы города-курорта Железноводска Номер обезличен от Дата обезличена года, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Богдановой Л.В. в установленном законом порядке. л.д.72)
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами и по существу сторонами не оспариваются.
Из материалов инвентарного дела Номер обезличен домовладения Номер обезличен по ... поселка Иноземцево города Железноводска и инвентарного дела Номер обезличен домовладения Номер обезличен по ... поселка Иноземцево города Железноводска следует, что общая межа домовладений Номер обезличенНомер обезличен и 195 по генеральным планам земельных участков не изменялась с 1960 года. (инв.дело Номер обезличен,л.д. 1,62,60, инв.дело Номер обезличен,л.д. 1, 45, 46)
Согласно материалам технического проекта межевания земельного участка домовладения Номер обезличен, акт согласования границ с домовладением Номер обезличен подписан Погосян Г.П.
Суду не представлено истицей достоверных доказательств того, что межевание земельного участка жилого дома Номер обезличен противоречит закону, нарушает границы земельного участка соседнего жилого дома Номер обезличен, принадлежащего Погосян Г.П. и Погосян В.С.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая сторонами не оспорена.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы Номер обезличен 88 от 14 мая 2010 года, домовладение по улице ... поселка Иноземцево имеет на 27.04.2010 года границы по факту и документам соответственно:
фасад 9,97 м - 9,90 м, отклонение + 0,07 м в пределах допустимой погрешности; левая межа 60,27 м - 60,14 м, отклонение + 0,13 м в пределах допустимой погрешности; задняя межа 9,92 м - 9,80 м, отклонение +0,12 м в пределах допустимой погрешности; правая межа 58,45 м - 58,71 м, отклонение +0,26 м в пределах максимально допустимого отклонения ±0,3 м. для точек, подлежащих координированию.
Таким образом, границы домовладения Номер обезличен соответствуют правоустанавливающим документам:
Площадь по фактическому пользованию 581 квадратных метр, по Постановлению № 166 от 03.03.2008 года - 567+8 (кв.м), разница в 6 кв.м возникла за счет единственного отклонения от допуска 0,2 м в координатах правого заднего угла при допустимой погрешности отклонения закоординированных точек ±0,3м.
Домовладение по улице ... поселка Иноземцево имеет на 27.04.2010 года границы по факту и документам соответственно:
фасад 12,66 м - 12,10 м, отклонение 0,56 м за пределами допустимой погрешности 0,2 м; левая межа 58,45 м - 56,75 м, отклонение 1,70 м за пределами допустимой погрешности 0,2 м; задняя межа 12,80 м - 12,20 м, отклонение 0,60 м за пределами допустимой погрешности 0,2 м; правая межа - 56,76 м - 57,10 м, отклонение 0,34 м за пределами допустимой погрешности, даже 0,3 м.
Таким образом, границы домовладения Номер обезличен не соответствуют правоустанавливающим документам:
По трем сторонам увеличены в большую сторону, по одной стороне уменьшены, как следствие площадь увеличена на 43 квадратных метра, при площади по факту 710 квадратных метра, по правовым документам – 667 квадратных метра.
Захвата земельного участка со стороны ответчиков Богдановой Л.В. и Богданова И.В. не выявлено. Общая межа домовладений Номер обезличен и Номер обезличен по материалам планов М 1:500 (инв.Д. Номер обезличен л. 1 обр. 1991 года, л. 62 обр.1974 года, л. 60 обр. 1960 года) не изменялась на протяжении десятилетий. Граница между земельными участками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен применительно к правоустанавливающим документам не изменялась со времени их первоначального образования.
Гарантом этого заключения является неизменность местоположения жилого дома Номер обезличен по отношению к общей меже домовладений Номер обезличен и Номер обезличен на протяжении 50-ти лет.
В связи с отсутствием факта нарушения сторонами общей границы никакие мероприятия для их приведения в соответствие не требуются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле письменные доказательства, а также вышеизложенные выводы эксперта, суд считает исковые требования Погосян В.С. об обязании ответчиков Богдановой Л.В. и Богданова А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора между домовладениями на 60 сантиметров в сторону земельного участка ответчиков не подлежащими удовлетворению, так как приходит к выводу о недоказанности истицей факта нарушения ее прав действиями ответчиков.
Руководствуясь ст.60 ЗК РФ, 304 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Погосян Варитер Семеновны к Богдановой Любови Владимировне, Богданову Ивану Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании сдвинуть забор в сторону земельного участка ответчиков на 60 см – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий,
судья И.П.Гараничева