Дело № 2-338/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре Верещагиной Е.С.
с участием:
истца Трамбовецкой В.Г.
представителя истца Т.
ответчика Бердник И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2010 года гражданское дело по иску
Трамбовецкой Валентины Григорьевны
к
Смилянец Олегу Сергеевичу, Шолоха Ивану Анатольевичу, Бердник Ирине Петровне
о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на указанное имущество за Трамбовецкой В.Г.
установил:
Постановлением главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 28 августа 2001 года в пожизненное наследуемое владение за Трамбовецкой В.Г. закреплен земельный участок кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен г.Железноводска, площадью 22 квадратных метра. Постановлением главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 4 октября 2001 года за Трамбовецкой В.Г. зарегистрирован гараж, площадью 22,8 квадратных метра, расположенный на вышеуказанном земельном участке.Истица Трамбовецкая В.Г. обратилась в суд с иском к Смилянец О.С., Шолоха И.А. и Бердник И.П. о признании договоров купли-продажи недействительными указав, что постановлением главы администрации города Железноводска Номер обезличен от Дата обезличена года ей в пожизненное наследуемое владение закреплен земельный участок, площадью 22 квадратных метра кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен г. Железноводска,. Постановлением главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 4 октября 2001 года за ней зарегистрирован гараж, площадью 22,8 квадратных метра, расположенный на вышеуказанном земельном участке.В апреле 2010 года ей стало известно о том, что на основании поддельной доверенности от 15 февраля 2008 года, выданной нотариусом г. Петропаловск-Камчатский Э., ранее знакомый Смилянец О.С. действуя от ее имени 5 марта 2010 года заключил договор купли-продажи с Шолоха И.А. согласно которому принадлежащий ей гараж он продал Шолоха И.А.
В дальнейшем, 5 апреля 2010 года, то есть спустя месяц, Шолоха И.А. заключил договор купли продажи указанного гаража с Бердник И.П. Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждено в установленном законом порядке. В настоящее время собственником гаража является Бердник И.П.
Указанные договоры купли-продажи, по мнению истца, являются недействительными, поскольку истица никаких полномочий на заключение договора купли-продажи гаража не давала, денежных средств по указанной сделке не получала.Истица просит признать договор купли-продажи гаража от 5 марта 2010 года, заключенный между Смилянец О.С. и Шолоха И.А., недействительным, признать договор купли-продажи гаража от 5 апреля 2010 года, заключенный между Шолоха И.А. и Бердник И.П., недействительным в силу ст. 302 ГК РФ, поскольку имущество выбыло из рук Трамбовецкой В.Г. помимо ее воли, применить последствия недействительности следок.
В судебном заседании истица Трамбовецкая В.Г. и ее представитель Т. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснили, что постановлением главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 28 августа 2001 года в пожизненно наследуемое владение истицы закреплен земельный участок кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен г. Железноводска, площадью 22 квадратных метра. Постановлением главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 4 октября 2001 года за истицей зарегистрирован гараж, площадью 22,8 квадратных метра, расположенный на вышеуказанном земельном участке.В апреле 2010 года истице стало известно о том, что на основании поддельной доверенности от 15 февраля 2008 года, выданной нотариусом г. Петропаловск-Камчатский Э., ранее знакомый Смилянец О.С.. который арендовал данный гараж, действуя от имени истицы 5 марта 2010 года в простой письменной форме заключил договор купли-продажи с Шолоха И.А. согласно которому принадлежащий истице гараж он продал Шолоха И.А. указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждено в установленном законом порядке.
В дальнейшем, Шолоха И.А. 5 апреля 2010 года в простой письменной форме заключил договор купли продажи указанного гаража с Бердник И.П. указанный договор купли-продажи также прошел государственную регистрацию, что подтверждено в установленном законом порядке.
Указанные договоры купли-продажи по мнению истицы и ее представителя являются недействительными, поскольку истица никаких полномочий на заключение договора купли-продажи гаража не давала, денежных средств по указанной сделке не получала.Поскольку истицей в настоящее время утрачено право собственности на имущество, для восстановления её в законных правах она и ее представитель просят признать договор купли-продажи гаража от 5 марта 2010 года, заключенный между Смилянец О.С. и Шолоха И.А., недействительным, признать договор купли-продажи гаража от 5 апреля 2010 года, заключенный между Шолоха И.А. и Бердник И.П., недействительным, применить последствия недействительности следок, восстановив ее в правах собственника.
Ответчики Смилянец О.С. и Шолоха И.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо возражений относительно исковых требований в суд не представили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, признав причину их не явки не уважительной.
Ответчик Бердник И.П. просила суд вынести решение по своему усмотрению, в соответствии с действующим законодательством и пояснила о том, что при заключении договора купли-продажи спорного гаража с Шолоха И.А. она не знала о том, что изначально гараж выбыл из владения Трамбовецкой В.Г. незаконно, на основании фальшивой доверенности. Деньги по договору купли-продажи гаража она в полном объеме передала Шолоха И.А.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав, предусмотренных Конституцией или законом». Право собственности является конституционным, согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за зашитой своих прав и свобод. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
В контексте с п.1 ст.8 ГК РФ, под несоответствием сделки закону следует понимать не только буквальное несоответствие ее общим началам и смыслу гражданского законодательства, в том числе основным принципам и иным смысловым категориям гражданского права, в частности о соответствии воли.
В судебном заседании бесспорно установлено, что постановлением главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 28 августа 2001 года в пожизненно наследуемое владение Трамбовецкой В.Г. закреплен земельный участок кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен г.Железноводска, площадью 22 квадратных метра. Постановлением главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 4 октября 2001 года за Трамбовецкой В.Г. зарегистрирован гараж, площадью 22,8 квадратных метра, расположенный на вышеуказанном земельном участке.
В соответствии со ст. 153 и ч. 3 ст. 154 ГК РФ для совершения сделки необходимо совершить действие, направленное на установление, изменение либо прекращение гражданином прав и обязанностей, а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
Из материалов гражданского дела следует, что 5 марта 2010 года Смилянец О.С., действующий в интересах Трамбовецкой В.Г. на основании доверенности от 15 февраля 2008 года, выданной нотариусом г.Петропавловска-Камчатский Э. в простой письменной форме заключил с Шолоха И.А. договор купли-продажи, согласно которому Смилянец О.С. продал Шолоха И.А. гараж с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в г. Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен. указанный договор купли продажи в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
Согласно ст. 420 ГК РФ договор является видом сделки, в соответствии с чем к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Следовательно, доверенность является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, которая и создает обязанности для лица, совершающего сделку (ст. ст. 154-154 ГК РФ).
Суд установил, что согласно доверенности от 15 февраля 2008 года, удостоверенных нотариусом города Петропавловск-Камчатский Э., Трамбовецкая В.Г. уполномочила Смилянец О.С. продать по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности гараж и земельный участок по адресу г.Железноводск, гаражный кооператив Номер обезличен любому лицу и на любых условиях.
Доверенность как односторонняя сделка - письменное уполномочие лица, то есть правомерное действие представляемого лица, и выражение его воли, которая должна соответствовать его волеизъявлению.
В судебном заседании истица оспорила указанную доверенность и пояснила, что выраженная в доверенности ее воля не соответствует ее волеизъявлению, так как она не уполномочивала Смилянец О.С. на продажу ее собственности, и доверенность она подписывала.
Согласно информации, представленной нотариусом Петропавловск- Камчатского нотариального округа Э., доверенности от имени Трамбовецкой В.Г. на Смилянец О.С. не оформлялось.
В условиях состязательности гражданского процесса, ответчиком Смилянец О.С. не опровергнуты доводы истца, на которые она ссылается в обоснование своих требований, а именно, что она не уполномочивала Смилянец О.С. на продажу принадлежащего ей гаража, доверенности не подписывала. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторонам было разъяснено судом их право заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью получения доказательств, в том числе и для определения подлинности подписи в указанной доверенности, которым ответчик Смилянец О.С. не пожелал воспользоваться.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доверенность от 15 февраля 2008 года, выданная Трамбовецкой В.Г. на имя С. явившаяся основанием для заключения оспариваемого договора купли-продажи, принадлежащего Трамбовецкой гаража, расположенного в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен г. Железноводска и последующие сделки купли продажи указанного гаража являются недействительными. Приобретатель имущества по недействительной сделке является незаконным владельцем, поскольку право не может быть передано по недействительному основанию. Так как первоначальная сделка является недействительной, то все последующие приобретатели тоже являются незаконными, так как нельзя признать правомерным признание за ними более широких возможностей защиты перед собственником.
Вместе с тем, по смыслу ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи со статьями 8, 34, 45, 46 и 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях имеют другие, помимо собственника, лица – владельцы и пользователи вещи, этим лицам должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся добросовестные приобретатели.
Гражданский кодекс РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В силу закона, лицо полагающее что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302). Вместе с тем, их статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.
Следовательно, права лица считающего себя собственником имущества не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае. Когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Иск о виндикации может быть предъявлен собственником к любому незаконному владельцу истребуемого имущества, таковым может оказаться и участник недействительной сделки, получивший имущество от другой стороны и третье лицо, которое приобрело это имущество у получившего его на основании сделки, признанной недействительной.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.
Таким образом, с учетом приведенных проанализированных и оцененных судом доказательств, а также с учетом позиции ответчика Бердник И.П. суд считает установленным, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, а приобретатель Бердник И.П. приобрела имущество возмездно и не знала и не могла знать, что имущество ею приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, то есть является добросовестным приобретателем. К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества правомерных притязаний третьих лиц на спорный гараж не имелось.
Учитывая изложенное, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года Номер обезличен, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям статью 302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, поскольку имущество выбыло из рук Трамбовецкой В.Г. помимо её воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе письменные, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требования Трамбовецкой В.Г. и считает исковые требования о признании договоров купли продажи недействительными, истребовании гаража из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя Бердник И.П. в пользу Трамбовецкой В.Г. и признании за ней права собственности на данный гараж подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлена квитанция Номер обезличен от 31 мая 2010 года на оплату услуг представителя в сумме 15 750 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 153-154, 160, 302 ГК РФ суд
решил:
Гражданское дело по иску Трамбовецкой Валентины Григорьевны к Смилянец Олегу Сергеевичу, Шолоха Ивану Анатольевичу, Бердник Ирине Петровне о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности на указанное имущество за Трамбовецкой В.Г. – удовлетворить.
Признать доверенность от 15 февраля 2008 года, выданную Трамбовецкой Валентиной Григорьевной на имя Смилянец Олега Сергеевича – недействительной.
Признать сделку - договор купли –продажи гаража с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенного в г. Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен, заключенный 5 марта 2010 года между Смилянец Олегом Сергеевичем и Шолоха Иваном Анатольевичем - недействительной.
Признать сделку – договор купли-продажи гаража с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенного в г.Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен, заключенный 5 апреля 2010 года между Шолоха Иваном Анатольевичем и Бердник Ириной Петровной- недействительной.
Истребовать имущество - гараж с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенный в г. Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен – от его добросовестного приобретателя Бердник И.П., восстановив Трамбовецкую Валентину Григорьевну в правах собственника.
Признать право собственности на недвижимое имущество - гараж с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенного в г. Железноводске, по ул.Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен за Трамбовецкой Валентиной Григорьевной.
Взыскать в солидарном порядке со Смилянец Олега Сергеевича, Шолоха Ивана Анатольевича, Бердник Ирины Петровны в пользу Трамбовецкой Валентины Григорьевны понесенные судебные расходы в сумме 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Настоящее решение является основанием для аннулирования ранее произведенных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на гараж, расположенный в г. Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен и восстановлении записи о праве собственности Трамбовецкой В.Г. на указанный гараж.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Железноводский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья А.Д. Супрунова
ПРОШУ:
1.Признать доверенность от 15 февраля 2008 года, выданную Трамбовецкой Валентиной Григорьевной на имя Смилянец Олега Сергеевича – недействительной.
2.Признать сделку - договор купли –продажи гаража с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенного в г. Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен, заключенный между Смилянец Олегом Сергеевичем и Шолоха Иваном Анатольевичем - недействительной.
3.Признать сделку – договор купли продажи гаража с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенного в г. Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен, заключенный между Шолоха Иваном Анатольевичем и Бердник Ириной Петровной - недействительной.
4.Истребовать имущество - гараж с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенный в г. Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен – от его добросовестно приобретателя Бердник И.П., восстановив ее в правах собственника.
5.Признать право собственности на недвижимое имущество - гараж с подвалом, площадью 40,4 кв.м., расположенного в г. Железноводске, по ул. Чапаева в гаражно-строительном кооперативе Номер обезличен на земельном участке, площадью 22 кв.м., имеющем кадастровый номер Номер обезличен за Трамбовецкой Валентиной Григорьевной.
6. Взыскать с ответчиков понесенные мною судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплаты услуг адвоката за представительство в судебном процессе в сумме 15 750 рублей.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.квитанция
21 июня 2010 года _________________