Дело № 2-538/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.,
с участием:
истца Саркисова М.М.,
представителя истца Саркисова А.Г.,
представителей ответчика ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» -Павловского В.В. и Тимошенко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Саркисова М.М.
к
ЗАО «Совтрансавто-Кавказ», ООО «Совтрасавто-групп»
о признании недействительным решения единственного учредителя ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» - ООО «Совтрансавто-групп» от 23 мая 2008 года об отмене пункта 1 и пункта 2 решения единственного акционера ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» от 20 мая 2008 года о досрочном расторжении контракта в связи с нарушением условий контракта, о выплате компенсации за досрочное расторжение контракта, о взыскании судебных расходов,
установил:
25 января 2001 года холдинговая компания – ЗАО «Совтрансавто» в лице генерального директора Татишвили Т.А. заключила трудовой договор – контракт с истцом Саркисовым М.М., в соответствии с которым истец был назначен на должность руководителя ЗАО «Совтрансавто-Кавказ», тем самым принял на себя право управления указанным предприятием, включая право распоряжения имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законодательством РФ, уставом предприятия и указанным договором – контрактом.
Решением единственного акционера ЗАО «Совтрансавто-Кавказ», генерального директора ООО «Совтрансавто-групп» - Самохвалова В.В., прекращены полномочия директора ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» Саркисова М.М. с 21 мая 2008 года. Во исполнение ст. 279 Трудового кодекса решено выплатить истцу компенсацию за досрочное прекращение трудовых отношений в размере 6 (шести) должностных окладов директора, установленных штатным расписанием ЗАО «Совтрансавто-Кавказ».
23 мая 2008 года, в связи с выявлением нарушения Саркисовым М.М. пункта трудового договора – контракта, выразившиеся в реализации имущества без согласования с наблюдательным Советом общества и единственным акционером, отменены пункты 1. и 2 Решения единственного акционера ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» от 20 мая 2008 года, п. 1 решения изложен в следующей редакции: «в соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ досрочно прекратить полномочия Директора ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» Саркисова М.М. с 21 мая 2008 года – нарушение п. 6.2 б трудового договора –контракта. В п. 2 внесены следующие изменения: «в связи с тем, что трудовой договор (контракт) расторгается по основанию, предусмотренному
п. 6.2.б., выходное пособие не выплачивать».
19 мая 2008 года Саркисов М.М. издал приказ о предоставлении себе оплачиваемого отпуска на 210 календарных дней.
На основании указанного решения единственного акционера, руководителем ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» Тимошенко Ю.Н. 26 января 2009 года издан приказ об увольнении Саркисова М.М. с 26 января 2009 года, после выхода из отпуска, с зачётом времени нахождения его на лечении с 21 мая 2008 года по 30 июня 2008 года. При этом Саркисову М.М. начислено и выплачено отпускных в сумме 257 142 рубля 90 копеек, а также произведена оплата больничных листов на общую сумму 23 370 рублей 95 копеек.
С указанным приказом о расторжении трудового договора Саркисов М.М. ознакомлен под роспись 26 января 2009 года, что не оспаривается истцом.
Не соглашаясь с принятым решением о расторжении трудового договора в связи с допущенными нарушениями условий договора, Саркисов М.М. 07 июля 2010 года обратился в суд с исковым заявлением ЗАО «Совтрансавто-Кавказ», ООО «Совтрасавто-групп» о признании недействительным решения единственного учредителя ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» - ООО «Совтрансавто-групп» от 23 мая 2008 года об отмене пункта 1 и пункта 2 решения единственного акционера ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» от 20 мая 2008 года о досрочном расторжении контракта в связи с нарушением условий контракта, о выплате компенсации за досрочное расторжение контракта, о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании Саркисов М.М. и его представитель уточнённые требования искового заявления поддержали и просили их удовлетворить.
Представители ответчика ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» Павловский В.В. и Тимошенко Ю.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности. При этом полагают что в удовлетворении иска Саркисову М.М. надлежит отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Саркисова М.М. по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается в ходе судебного разбирательства.
В данном случае ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из представленных материалов следует, что с приказом о расторжении трудового договора Саркисов М.М. ознакомлен под роспись 26 января 2009 года, в это же день им получена трудовая книжка, что не оспаривается истцом. Его доводы о том, что в установленные сроки он не мог обратиться в суд ввиду болезни ничем не подтверждается. Фактически, в суд Саркисов М.М. с иском обратился по истечении 25 месяцев со дня вынесения решения единственного учредителя о прекращении его полномочий директора, и по истечении 17 месяцев со дня его фактического увольнения.
Таким образом, истцом не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, в силу чего, в удовлетворении исковых требований Саркисова М.М. надлежит отказать именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Саркисова М.М. к ЗАО «Совтрансавто-Кавказ», ООО «Совтрасавто-групп» о признании недействительным решения единственного учредителя ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» - ООО «Совтрансавто-групп» от 20 мая 2008 года об отмене пункта 1 и п. 2 решения единственного акционера ЗАО «Совтрансавто-Кавказ» от 20 мая 2008 года о досрочном расторжении контракта в связи с нарушением условий контракта, о выплате компенсации за досрочное расторжение контракта, и взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий судья Г.Д. Волошенко