Дело № 2-545/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре Погребняк И.Н.
с участием:
истца Авдеева А.А.
представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Гришина А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Авдеева А.А.
к
Министерству Финансов Российской Федерации
о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц,
установил:
08.05.2010 года в 01 час 30 минут инспектором ДПС ОГАИ ОВД по городу Пятигорску Юденко В.А. в отношении Авдеева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Авдеев А.А. 08 мая 2010 года в 00 часов 03 минуты на автодороге в районе бульвара Гагарина, 2 города Пятигорска управлял автомашиной Опель Вектра, государственный регистрационный знак Номер обезличен, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
08 мая 2010 года в 01 час 45 минут Авдеев А.А. за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ был доставлен в ОВД по городу Пятигорску, где к нему в качестве меры обеспечения производства по делу было применено административное задержание, о чем составлен протокол Номер обезличен от 08 мая 2010 года об административном задержании, после чего Авдеев А.А. был помещен в комнату для задержанных в административном порядке, откуда освобожден 08 мая 2010 года в 9 часов 45 минут.
08 мая в 09 часов 50 минут Авдеев А.А. написал обязательство о явке к мировому судье для рассмотрения его дела об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Пятигорска Фурсова В.А. от 08 мая 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Авдеева А.А. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Авдеев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении за счет казны Российской Федерации причиненного ему в результате незаконного привлечения к административной ответственности морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что 08.05.2010 года в отношении него инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД по городу Пятигорску был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен, в соответствии с которым он управлял транспортным средством, будучи лишенным водительских прав. На самом деле прав управления транспортными средствами он никогда не лишался, о чем он пояснил инспектору ГИБДД и предъявил ему свое водительское удостоверение Номер обезличен. Несмотря на полученные объяснения, сотрудники ГАИ доставили его в ОВД по городу Пятигорску, а принадлежащий ему автомобиль эвакуировали и поместили на штрафную стоянку. Впоследствии, при составлении административного материала, он дал письменные объяснения, в которых указал, что права управления транспортными средствами не лишался и его задержание вызвано ошибкой в базе данных ГАИ, однако и эти объяснения были проигнорированы сотрудниками милиции. 08.05.2010 года в 01 час 30 минут в отношении него был составлен протокол об административном задержании, в котором он также указал, что не был лишен права управления, но вопреки полученным объяснениям, его, якобы, для проведения проверки, неправомерно поместили в камеру административно задержанных, откуда выпустили только в 9 часов 45 минут, после приезда его адвоката. Впоследствии было установлено, что в базе данных ГИБДД действительно содержится техническая ошибка. Материалы административного дела были переданы из ОВД по городу Пятигорску в мировой суд города Пятигорска, где в ходе судебного заседания была представлена справка из ГАИ ОВД города Пятигорска за подписью начальника ОГИБДД ОВД города Пятигорска Ковалева В.Н. о том, что административный материал в отношении него был составлен неправомерно из-за ошибки в компьютерной базе АИПС «Водитель ПС административная практика».
В соответствии со ст.27.3 КоАП РФ в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, не должен превышать трех часов.
Постановлением Конституционного суда от 16.06.2009 № 9-П установлено, что административное задержание, предусмотренное частью 3 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации, может считаться законным лишь в том случае, если оно осуществляется в целях, определяемых предписаниями Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным. Следовательно, такое административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований.
Таким образом, своими действиями сотрудники милиции грубо нарушили его гражданские права, в результате чего он был незаконно задержан, лишен свободы, отстранен от управления транспортным средством, а принадлежащая ему автомашина была незаконно изъята, чем ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который он оценивает в 100 000 рублей. В соответствии со ст.40 Закона «О милиции» вред, причиненный сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании изложенного и ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в сумме 100 000 рублей, причиненный неправомерными действиями сотрудников милиции.
Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме их по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании исковые требования не признал, представив отзыв на иск, из существа которого усматривается, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда в виде физических и нравственных страданий и их степень. Вместе с тем, в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского и административного дела, а также представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд приходит к следующему:
Ст. 53 Конституции РФ предусматривает право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу закона под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
Статья 16 ГК РФ и ст. 1069 ГК РФ предусматривают ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, который возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казаны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
При этом, отсутствие в тексте п.1 ч.3 ст.27.5 КоАП РФ и подпунктом «с» п.1 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что их действие не распространяется на случаи, когда право на свободу ограничивается в связи с административным задержанием на срок не более 48 часов, как обеспечительной мерой при производстве по делу об административном правонарушении, за совершение которых может быть назначено наказание в виде административного ареста. Иное не соответствовало бы ни Конституции Российской Федерации, ни Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административное задержание в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями, определенными в подпункте "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Следовательно, административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом хотя и в рамках установленных законом полномочий, но с нарушением указанных целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью.
Исходя из материалов дела, Авдеев А.А. был подвергнут административному задержанию, впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении Авдеева А.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения, то есть по реабилитирующим основаниям, в связи с чем суд считает исковые требования Авдеева А.А. о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает установленным тот факт, что истец в результате незаконного привлечения к административной ответственности, находясь в комнате административно задержанных в ночное время суток, безусловно испытывал нравственные и физические страдания, в связи с ограничением его личных неимущественных прав, умалением принадлежащих нематериальных благ, достоинства его личности, его чести и доброго имени, нарушением неприкосновенности его частной жизни.
Следовательно, доводы представителя Министерства Финансов РФ о недоказанности Авдеевым А.А. факта причинения ему морального вреда, суд находит не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание глубину страданий потерпевшего, его возраст и длительность переносимых страданий, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 151, 1101, 1069,1070 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Авдеева А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленных требований, превышающих данный размер, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева