Дело 2-322/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Гараничевой И.П.
при секретаре - Погребняк И.Н.,
с участием:
представителя истца Кубышкиной С.И., действующей по доверенности,
представителя истца Некрасовой Е.А., действующей по ордеру,
рассмотрев 18 августа 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Кубышкина И.Г.
к
Кубышкину С.И.
о расторжении договора купли-продажи и признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка,
установил:
26 августа 2008 года между Кубышкиным И.Г., как продавцом, и Кубышкиным С.И., интересы которого по доверенности представляла Кубышкина Н.П., как покупателем, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Бештаугорская, Номер обезличен
Указанный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по СК 09.09.2008 года. Право собственности Кубышкина С.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец Кубышкин И.Г. обратился суд с иском к Кубышкину С.И. о расторжении договора купли-продажи и признании за ним права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что договор купли-продажи от 26 августа 2008 года он подписал, но не читал его. В счет стоимости дома и земельного участка он получил от Кубышкина С.И. только 490000 рублей, остальных денег не получал.
На основании изложенного и ст.450 ГК РФ просил суд договор расторгнуть, признать за ним право собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Истец Кубышкин И.Г., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.
Представители истца в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что представленная суду расписка от 01.06.2008 года о получении Кубышкиным И.Г. денежных средств в сумме 515 000 рублей от Кубышкина С.И. является подложной, Кубышкин И.Г. ее не писал, а его почерк подделан.
Ответчик Кубышкин С.И., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения по иску присутствовавших представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:
Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять эту вещь (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли - продажи.
Как бесспорно установлено в судебном заседании и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, 26 августа 2008 года между Кубышкиным И.Г., как продавцом, и Кубышкиным С.И., интересы которого по доверенности представляла Кубышкина Н.П., как покупателем, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, улица Бештаугорская, Номер обезличен
Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли земельного участка определена сторонами в п.6 договора купли-продажи и составляет 950 000 рублей. Оплата определена сторонами в п.7 договора, где указано, что покупатель указанную в п.6 договора сумму уплатил, а продавец получил полностью до подписания настоящего договора.
Согласно п.9 договора передача права общей долевой собственности осуществляется путем подписания сторонами передаточного акта, однако в связи с тем, что расчет между сторонами произведен полностью, недвижимость, ее принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем получены, претензий к качеству передаваемой недвижимости нет, настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцом в собственность покупателя и предъявляется на государственную регистрацию без передаточного акта.
Согласно п.10 договора право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в УФРС по СК.
Договор подписан сторонами 26.08.2008 года и переход права собственности зарегистрирован в УФРС по СК 09.09.2008 года.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд считает установленным, что на момент заключения договора купли-продажи стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.
В качестве доказательств получения продавцом оплаты по договору ответчиком представлена суду копия сберегательной книжки и договор о вкладе от 23.08.2008 года на сумму 335 000 рублей на имя Кубышкина И.Г. и две расписки с рукописным текстом, согласно которым Кубышкин И.Г. получил от Кубышкина С.И. 01.06.2008 года в счет купли-продажи ? доли домовладения и ? доли земельного участка, расположенного по улице Бештаугорской, Номер обезличен поселка Иноземцево 515000 рублей и 16.08.2008 года получил от Кубышкина С.И. в счет купли-продажи ? доли домовладения и ? доли земельного участка, расположенного по улице Бештаугорской, Номер обезличен поселка Иноземцево - 100 000 рублей.
Следовательно, во исполнение договора купли-продажи от 26.08.2008 года продавцу уплачено покупателем – 950 000 рублей.
В обоснование заявленных к ответчику требований истец Кубышкин И.Г. в судебном заседании заявил, что расписка от 01.06.2008 года на сумму 515 000 рублей им не писалась и денег по этой расписке он не получал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству истца по делу поведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой рукописный текст расписки от 01.06.2008 года от имени Кубышкина И.Г. о получении им денег от Кубышкина С.И. в сумме 515000 рублей выполнен Кубышкиным И.Г..
Доводы представителей истца о том, что заключение почерковедческой экспертизы не может быть принято судом во внимание, так как оно выполнено некомпетентным экспертом, из-за маленького стажа ее работы, суд не может признать состоятельными, так как никакими объективными доказательствами данные выводы не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Оценивая, представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кубышкина И.Г.
Так как истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий упомянутого договора, которое повлекло для Кубышкина И.Г. такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для его расторжения суд не усматривает.
Так как правовое положение сторон не изменилось, а в условиях состязательности гражданского процесса истцом не представлено доказательств нарушений порядка государственной регистрации указанного перехода права собственности, требование Кубышкина И.Г. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка по адресу: город Железноводск, улица Бештаугорская, Номер обезличен, также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 450,454 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Кубышкина Ивана Геннадьевича к Кубышкину С.И. о расторжении договора купли-продажи и признании за Кубышкиным Иваном Геннадьевичем права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка по адресу: город Железноводск, улица Бештаугорская, Номер обезличен - отказать.
Обеспечительные меры в виде запрета отделу регистрации прав на объекты недвижимости города Железноводска и туристско-рекреационной особой экономической зоны производить регистрацию прав и сделок на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, улица Бештаугорская, Номер обезличен кадастровый номер Номер обезличен и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 531 квадратных метра, расположенный по адресу: город Железноводск, улица Бештаугорская, Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен - отменить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева