Решение под леу № 2-617/2010

Дело № 2-617/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Супруновой А.Д.,

при секретаре Верещагиной Е.С.,

с участием:

ответчика Перфильева Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Перфильевой Е.Ф.

Перфильеву Д.О.

об отмене договора дарения,

установил:

Жилой дом Номер обезличен, расположенный в г. Железноводске, п. Иноземцево, по ул. Гагарина принадлежал на праве собственности Перфильевой Е.Ф.. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом 2 ноября 1962 года и записью в реестре Номер обезличен, зарегистрированным в БТИ 3 ноября 1962 года за Номер обезличен, а также на основании свидетельства о праве на наследства, выданного нотариусом 15 декабря 1999 года за Номер обезличен, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Указанный жилой дом в целом состоит из литера «Б» общей площадью 82,5 кв.м., жилой площадью 48, 2 кв.м. сарая литер «А» площадью 41 кв.м. теплицы литер «В», площадью 24,4 кв.м. и других сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1339 кв.м.

17 августа 2002 года Перфильева Е.Ф. с одной стороны (даритель) и Перфильев Д.О. с другой стороны (одаряемый) заключили договор дарения указанного выше жилого дома. Договор нотариально удостоверен нотариусом Фахировой Л.К. и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно условий договора дарения, Перфильева Е.Ф. имела право проживать в подаренном ею домовладении до смерти.

27 сентября 2009 года Перфильев Д.О. умышленно причинил телесные повреждения Перфильевой Е.Ф., после чего последняя, опасаясь за свою жизнь была вынуждена уйти из дома.

8 июня 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Тихой И.Б. Перфильев Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение 27 сентября 2009 года побоев Перфильевой Е.Ф. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 тысяч рублей.

Апелляционным постановлением Железноводского городского суда от 28 июля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 8 июля 2010 года в отношении Перфильева Д.О. оставлен без изменения.

Перфильева Е.Ф. обратилась в суд с иском к Перфильеву Д.О. об отмене договора дарения. Свои требования она мотивирует тем, что 17 августа 2002 года она подарила своему внуку Перфильеву Д.О. принадлежащий ей дом. Согласно договора дарения она имеет право проживать в указанном доме до смерти. Однако, Перфильев Д.О. злоупотребляет спиртными напитками и часто, будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет ее нецензурными словами, выкидывает ее личные вещи на улицу и выгоняет ее из дома, в результате чего она вынуждена проживать у своих родственников.

27 сентября 2009 года в 18 часов Перфильев Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес Перфильевой Е.Ф. телесные повреждения, которые не причинили вреда ее здоровью. Причиной этому послужил факт ее проживания в доме, подаренном Перфильеву Д.О. Поскольку нанесение ей побоев и причинение телесных повреждений носят умышленный характер, она вправе отменить дарение.

На основании изложенного просит суд отменить договор дарения жилого дома Номер обезличен расположенного в п. Иноземцево, по ул. Гагарина.

В судебное заседание истец Перфильева Е.Ф., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела не явилась, нотариально уполномочив представлять ее интересы Тихонюк В.А.

Полномочный представитель Перфильевой Е.Ф. Тихонюк В.А. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого, он сообщил суду о том, что 8 июня 2010 года по факту причинения Перфильевой Е.Ф. побоев ответчик осужден мировым судом к штрафу в размере 3000 тысяч рублей. Апелляционным постановлением Железноводского городского суда от 28 июля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 8 июля 2010 года в отношении Перфильева Д.О. оставлен без изменения.

Ответчик Перфильев Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно 17 августа 2002 года его бабушка – истица Перфильева Е.Ф. подарила ему принадлежащий ей дом. Согласно договора дарения она имеет право проживать в указанном доме до смерти. 27 сентября 2009 года действительно произошел конфликт между ним, Перфильевой Е.Ф. и другими родственниками. Ответчик указывает, что он находился в возбужденном состоянии в связи с тем, что у него произошел конфликт с родственниками, однако в процессе конфликта он не причинял телесные повреждения Перфильевой и не находился в состоянии алкогольного опьянения. Приговор, вынесенный в отношении него мировым судьей судебного участка № 2 г. Железноводска 8 июля 2010 года в настоящее время он обжалует в кассационном порядке.

Представитель ответчика по ордеру Шустров С.Г. исковые требования не признал и пояснил, что приговор в отношении Перфильева Д.О. в настоящее время обжалуется в кассационном порядке и в законную силу не вступил, а поэтому не имеет преюдициального значения в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 16 апреля 2010 года, телесные повреждения, обнаруженные у Перфильевой Е.Ф. не свидетельствуют об их образовании именно 27 сентября 2009 года. Кроме этого, локализация телесных повреждений и их характер не исключают причинение их самой Перфильевой Е.Ф. Сразу после конфликта в ОВД по г. Железноводску истица с заявлением о причинении ей телесных повреждений не обращалась, а лишь спустя 40 дней обратилась к судебно-медицинскому эксперту. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обнаруженные у истицы телесные повреждения причинены ей не Перфильевым Д.О. и могли быть ею получены в любое другое время. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на договор дарения от 17 августа 2002 года, согласно которому Перфильева Е.Ф. подарила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный в п. Иноземцево, ул. Гагарина, ...:

- акт судебно-медицинского обследования Номер обезличен от 30 октября 2009 года, согласно которому проведено судебно-медицинское обследование Перфильевой Е.Ф., в ходе которого было обнаружено по наружной стороне правого предплечья в верхней трети полосовидный косо-вертикально ориентированный след от ссадины и аналогичный след от ссадины по задней поверхности левого плеча в нижней трети полосовидной формы.

- приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 8 июня 2010 года, согласно которому за нанесение 27 сентября 2009 года побоев Перфильевой Е.Ф., Перфильев Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

- апелляционное постановление Железноводского городского суда от 28 июля 2010 года, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 8 июля 2010 года в отношении Перфильева Д.О. оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им и т.д.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождается или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Так, часть 1 ст. 578 ГК РФ предусматривает, что даритель вправе отменить договор дарения если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

По смыслу закона, основаниями отмены дарения по безоговорочному волеизъявлению дарителя являются противоправные действия квалифицирующиеся уголовным законом, как преступления (ст. ст. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что за нанесение 27 сентября 2009 года побоев Перфильевой Е.Ф., в отношении Перфильева Д.О. 8 июня 2010 года вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, ответчиком Перфильевым Д.О. не представлены суду доказательства в опровержение доводов истца о том, что он не причинял истице телесные повреждения 27 сентября 2009 года.

Анализ доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности, подтверждают законность и обоснованность исковых требований Перфильевой Е.Ф.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истицей Перфильевой Е.Ф. понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 209, 578 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Перфильевой Е.Ф. к Перфильеву Д.О. об отмене договора дарения - удовлетворить.

Договор дарения жилого дома Номер обезличен, расположенного по ул. Гагарина п.Иноземцево Ставропольского края, удостоверенный нотариусом по Железноводскому нотариальному округу Фахировой Л.Е. 17 августа 2002 года и зарегистрированный в Управлении регистрационной службы Ставропольского края по г. Железноводску отменить.

Взыскать с Перфильева Д.О. в пользу Перфильевой Е.Ф. понесенные по делу судебные расходы в сумме 2 885 (две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в соответствующую документацию Отделом регистрации прав на объекты недвижимости г. Железноводска и туристско-рекреационной особой экономической зоны.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Супрунова