Дело № 2-594/10
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре Верещагиной Е.С.
с участием:
представителя истца Луценко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России
к
Шамсыеву М.К.,
Шамсыевой Т.С.,
Аклунц А.Ш.
о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
27 апреля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России и Шамсыевым М.К. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Шамсыев М.К. получил кредит в сумме 290 тысяч рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером Номер обезличен от 28 апреля 2007 года и заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от 28 апреля 2007 года. Договор заключен на срок до 27 апреля 2012 года под 17 % годовых.
Согласно п. п. 2.4, 2.5 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в аналогичные сроки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Аклунц А.Т. Номер обезличен от 27 апреля 2007 года, Шамсыевой Т.С. Номер обезличен от 27 апреля 2007 года, которые согласно п. п. 2.1 и 2.2 указанного договора несут перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме.
Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на 16 июля 2010 года составляет 376755 рублей 69 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 244716 рублей 48 копеек; проценты за пользование кредитом – 62943 рубля 15 копеек; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита – 69096 рублей 06 копеек.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора, а также ст. ст. 811, 309, 310, 323, 363 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей 376755 рублей 69 копеек, а также госпошлину, т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Луценко О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности предусмотрено п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им. При этом в силу п. 3.5 договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение срочной задолженности – в последнюю очередь. Шамсыев М.К. обязался производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита начиная с 01 мая 2007 года в сумме 4 834 рубля, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из 17 % годовых. Однако в настоящее время денежные суммы от заемщика не поступают. С учетом штрафных процентов, просроченной задолженности и полной суммы невыплаченного кредита подлежащая взысканию сумма составляет 376755 рублей 69 копеек. Ответчики неоднократно письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, предупреждались о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и досрочном взыскании кредита будет разрешаться в судебном порядке.
Ответчики Шамсыев М.К., Шамсыева Т.С., Аклунц А.Т. будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили и в нарушение требований части первой ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Шамсыевым М.К. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:
- кредитный договор от 27 апреля 2007 года Номер обезличен, согласно которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России обязался выдать Шамсыеву М.К. кредит в сумме 290 000 руб., а заемщик обязан в соответствии с п. п. 2.4, 2.5, 2.7 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Шамсыев М.К. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
- заявление на выдачу кредита заемщика Шамсыева М.К.;
- срочное обязательство к кредитному договору, в соответствии с которым она обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с 01 мая 2007 года в сумме 4 834 рубля, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из 17 % годовых;
- мемориальный ордер Номер обезличен от 28 апреля 2007 года о получении ответчиком Шамсыевым М.К. кредита в сумме 290 000 руб.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 27 апреля 2007 года был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме 290 000 руб. Шамсыевым М.К. был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шамсыев М.К. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма невозвращенного кредита составляет 244716 рублей 48 копеек; проценты за пользование кредитом – 62943 рубля 15 копеек; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита – 69096 рублей 06 копеек, а общая сумма задолженности составляет 376 755 рублей 69 копеек;
- история операций по кредитному договору.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.
С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 4.6 кредитного договора.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, а также задолженности по кредиту, процентам за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 376755 рублей 69 копеек.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Шамсыеву М.К., истцом представлены письменные договоры поручительства, заключенные Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России с Алкунц А.Т. Номер обезличен от 27 апреля 2007 года, Шамсыевой Т.С. Номер обезличен от 27 апреля 2007 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 27 апреля 2007 года.
В силу ст. 363 ГК РФ).
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако договором поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).
Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручители Алкунц А.Т. и Шамсыева Т.С. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора, и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Требованиям закона условия договоров поручительства не противоречат.
На основании исследованных доказательств, а также объяснений ответчиков суд считает установленным, что между истцом и ответчиками в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Шамсыева М.К. по кредитному договору Номер обезличен от 27 апреля 2007 года, в соответствии с которым поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
С учетом изложенного являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с заемщика Шамсыева М.К., а также поручителей Алкунц А.Т. и Шамсыевой Т.С., как задолженности по кредитному договору в полном объеме, так и о досрочном взыскании полученного кредита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 6967 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме 6967 рублей 56 копеек, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 323, 309, 310, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Шамсыеву М.К., Шамсыевой Т.С., Аклунц А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России в солидарном порядке с Шамсыева М.К., Шамсыевой Т.С., Аклунц А.Ш. сумму задолженности по кредитному договору в размере 376 755 рублей 69 копеек, в том числе: 244716 рублей 48 копеек – сумму невозвращенного кредита; 62943 рубля 15 копеек - проценты за пользование кредитом; 69096 рублей 06 копеек- неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России в солидарном порядке с Шамсыева М.К., Шамсыевой Т.С., Аклунц А.Т. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 967 рублей 56 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова