Дело № 2-614/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
при секретаре Верещагиной Е.С.,
с участием:
истца прокурора г. Железноводска в лице представителя Тищенко А.О.
рассмотрев 2 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Прокурора г. Железноводска в интересах Руднева А.А.
к
ООО «Славяновская-Орбита»
о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск
установил:
Со 2 апреля 2007 года по 6 февраля 2009 года Руднев А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 6 февраля 2009 года Руднев А.А. уволен по п. 3 ст.77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию.
Прокурор г. Железноводска в интересах Руднева А.А. обратился в суд с иском к ООО «Славяновская-Орбита» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что Руднев А.А. обратился с заявлением к прокурору города, в котором содержится просьба о защите его нарушенных прав посредством обращения с заявлением в суд в его интересах.
В силу ст. 45 и абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Приказом от 2 апреля 2007 года Номер обезличен Руднев А.А. принят на работу в ООО «Славяновская-Орбита» в качестве .... Приказом от 6 февраля 2009 года Номер обезличен Руднев А.А. уволен по собственному желанию.
В соответствии с информацией, представленной и.о. генерального директора ООО «Славяновская-Орбита» Шаповаловым Д.В., задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением перед Рудневым А.А. составляет 5366 руб. 59 коп., что подтверждается приложенной к заявлению справкой о задолженности.
Невыплата работникам заработной платы и иных причитающихся им выплат является недопустимыми, поскольку является нарушением требований Конституции РФ, трудового законодательства.
Прокурор города просит суд взыскать с ООО ««Славяновская-Орбита» в пользу Руднева А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5366, 59 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора города Железноводска Тищенко А.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
Ответчик генеральный директор ООО «Славяновская – Орбита» Шаповалов Д.В. представил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием иска и его доказанностью.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ работающему по трудовому договору гарантируется установленный федеральным законом, оплачиваемый ежегодный отпуск. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 2 ТК РФ).
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Денежная компенсация за отпуск при увольнении работника должна быть выплачена за все неиспользованные им ко дню увольнения дни отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
Статьей 39 ГПК Российской Федерации устанавливается, что ответчик вправе признать иск. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд установил, что признание ответчиком генеральным директором ООО «Славяновская-Орбита» исковых требований прокурора не нарушает права сторон и других лиц, не противоречит закону, при этом суд принимает во внимание, что сторонам разъяснены последствия признания иска - удовлетворение исковых требований. Сторонам понятны последствия процессуального действия, что занесено в протокол судебного заседания. С учетом приведенных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем суд считает, что исковые требования прокурора города Железноводска в интересах Руднева А.А. к ООО «Славяновская-Орбита» взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, без исследования других доказательств по делу.
Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. В связи с чем, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 140, 157, 139, 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 45, 131, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Прокурора города Железноводска в интересах Руднева А.А. к ООО «Славяновская-Орбита» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Славяновская-Орбита» в пользу Руднева А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5366,59 рублей.
Взыскать с ООО «Славяновская-Орбита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий
судья А.Д. Супрунова