Решение по делу № 2-595/2010

Дело № 2-595/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Супруновой А.Д.,

при секретаре Верещагиной Е.С.

с участием:

представителя истца Бычковой Л.С.

представителя ответчика Доржиновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Остапченко Б.В.

ООО «Крепость»

о защите прав потребителя, взыскании задолженности и неустойки

установил:

Истец Остапченко Б.В. обратился в Железноводский городской суд с иском к ООО «Крепость» о защите прав потребителя, взыскании задолженности и неустойки.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 4 декабря 2008 года между ним и ООО «Крепость» заключен договор «Участия в строительстве 25 квартирного жилого дома с мансардным этажом, с офисами в цокольном этаже» и договор «Участия в строительстве торгового комплекса с гаражами». Согласно п. 1.2 договора «Участия в строительстве 25 квартирного жилого дома с мансардным этажом, с офисами в цокольном этаже» и п. 1.2 договора «Участия в строительстве торгового комплекса с гаражами», объектами строительства являются двухкомнатная квартира, общей площадью 76,36 кв.м., Номер обезличен, находящаяся на 2-м этаже 25-квартирного жилого дома и гараж, общей площадью 22 кв.м. Номер обезличен. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Маркова. Стоимость объектов строительства составляет 2870000 рублей, в том числе 2500000 рублей - стоимость квартиры и 370000 рублей - стоимость гаража. Денежные средства Остапченко Б.В. внесены в кассу ООО «Крепость» 4 декабря 2008 года. Согласно п.п. 3.1 и 3.2. указанных договоров срок планового окончания строительных работ квартиры и гаража и сдача их госкомиссии, передачи объектов строительства Остапченко Б.В. как участнику строительства по акту приема-передачи установлен сторонами – 1 квартал 2009 года. ООО «Крепость» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременному предоставлению квартиры и гаража. До настоящего времени ни многоквартирный дом и ни торговый комплекс с гаражами ООО «Крепость» в эксплуатацию не сдан. В связи с тем, что ответчик ООО «Крепость» нарушил сроки передачи объектов строительства, Остапченко Б.В. просил взыскать с ООО «Крепость» в его пользу стоимость объектов строительства в размере 2 870 000 рублей: из них 2 500 000 рублей, оплаченную по договору долевого участия в строительстве квартиру и 370 000 рублей, оплаченного по договору долевого участия в строительстве гаража.

Кроме этого, в связи с тем, что срок исполнения ООО «Крепость» своих обязательств» закончился 31 марта 2009 года, руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, Остапченко Б.В. просил взыскать с ООО «Крепость» неустойку в размере 1 156 610 рублей, представив соответствующий расчет. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Крепость» условий договоров Остапченко Б.В. перенес сильный психологический стресс, чем причинен вред его здоровью. Моральный вред он оценивает в 50 000 рублей, который также просил взыскать с ООО «Крепость».

Представитель истца Бычкова Л.С. в судебном заседании изменила исковые требования, отказавшись от взыскания с ООО «Крепость» в пользу Остапченко Б.В. стоимости объектов строительства в размере 2 870 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки и морального вреда поддержала требования Остапченко Б.В. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Крепость» Доржинова Т.И. просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поскольку вины ответчика в том, что объекты строительства до настоящего времени не введены в эксплуатацию нет. Кроме этого, нравственных либо физических страданий, то есть морального вреда истцу также причинено не было.

Представители третьих лиц - администрации города Ессентуки, МУП «ОКС» администрации города Ессентуки, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагая решение по усмотрению суда.

С учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных прав или оспоренных гражданином прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу п.п. 7,8,9 ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в соответствии с разрешениями на строительство Номер обезличен и Номер обезличен от 3 апреля 2009 года администрация города Ессентуки разрешает МУП «ОКС» г. Ессентуки строительство многоквартирного жилого дома с офисами встроенно-пристроенными автостоянками в цокольном этаже, отдельно стоящими автостоянками и торговым центром по ул. Маркова г. Ессентуки, 2-й очереди – 25 квартирного 5-ти этажного жилого дома с офисами и 3-й очереди - 2-х этажного торгового центра.

Согласно договоров участия в долевом строительстве от 4 декабря 2008 Застройщик ООО «Крепость» и участник долевого строительства Остапченко Б.В. заключили данные договоры о нижеследующем: застройщик ООО «Крепость» обязался в предусмотренный договорами срок построить 25 квартирный жилой дом с мансардным этажом, с офисами в цокольном этаже и торговый комплекс с гаражами и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обоих объектов строительства передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства – Остапченко Б.В. Соответственно участник долевого строительства - Остапченко Б.В. обязался оплатить обусловленную договорами цену в определенные договорами сроки и принять обусловленные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод и эксплуатацию указанных объектов.

Так, согласно п. 1.2 договора «Участия в строительстве 25 квартирного жилого дома с мансардным этажом, с офисами в цокольном этаже» и п. 1.2 договора «Участия в строительстве торгового комплекса с гаражами», объектами строительства являются двухкомнатная квартира, общей площадью 76,36 кв.м., Номер обезличен, находящаяся на 2-м этаже 25-квартирного жилого дома и гараж, общей площадью 22 кв.м. Номер обезличен. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Маркова. Стоимость объектов строительства составляет 2870000 рублей, в том числе 2500000 рублей - стоимость квартиры и 370000 рублей - стоимость гаража. Цена договоров оплачивается участником долевого строительства в день подписания договоров. Срок планового окончания строительных работ по обоим договорам установлен сторонами - 1 квартал 2009 года. Срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен сторонами 1 квартал 2009 года.

Согласно пунктам 9.2.2. обоих договоров в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании между сторонами договоров участия в долевом строительстве 25-ти квартирного жилого дома с мансардным этажом, офисами в цокольном этаже и торгового комплекса с гаражами от 4 декабря 2008 года, застройщиком ООО «Крепость» и участником долевого строительства Остапченко Б.В. при заключении договоров были достигнуты соглашения по всем существенным условиям указанных договоров, из чего следует вывод о том, что данные договоры являются заключенными и обязательными для сторон.

Из ответа МУП «Отдел капитального строительства» администрации города Ессентуки от 17 августа 2010 года, строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с офисами, встроено-пристроенными автостоянками в цокольном этаже, отдельно стоящими автостоянками и торговым центром по ул. Маркова г. Ессентуки завершено, готовятся документы для ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая положения пунктов 1.1. Договоров от 4 декабря 2008 года устанавливающих, что Остапченко Б.В. был обязан принять объекты долевого строительства лишь при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, ООО «Крепость» надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору участия долевого строительства, не передал объекты долевого строительства Остапченко Б.В. в установленный договорами срок.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законом установлена ответственность должника–предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в передаче истцу объектов долевого строительства произошла вследствие непреодолимой силы или их вины.

Согласно статьям 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ООО "Крепость" не выполнило своих обязанностей договорам от 4 декабря 2008, в установленный в договорах срок объекты долевого строительства не были передан Остапченко Б.В., требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) находит суд обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, Остапченко Б.В. вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Оценивая приведенные доказательства в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (В редакции Федерального закона от 23 ноября 2009 года) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате неисполнения ООО «Крепость» обязанностей установленных договорами участия в долевом строительстве от 4 декабря 2008 года были нарушены права потребителя Остапченко Б.В. в результате чего Остапченко Б.В. был причинен моральный вред. В связи с чем, с учетом степени вины нарушителя и наступивших последствий, суд считает, что исковые требования Остапченко Б.В. о взыскании с ООО «Крепость» в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме, равной 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Остапченко Б.В. к ООО «Крепость» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу Остапченко Б.В. неустойку за нарушение срока передачи объектов строительства в сумме 1 156 610 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу Остапченко Б.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу Остапченко Б.В. судебные расходы в размере 10 133, 05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья А.Д. Супрунова