Дело № 2-597/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суда Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре Погребняк И.Н.
с участием:
истца – Баянова Г.В.,
ответчика – Капкиной А.В.,
рассмотрев 15 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Баянова Г.В.
к
Капкиной А.В., Косогорову А.Д.,
о признании свидетельства о праве на землю Номер обезличен от 19.01.1993 года незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен от 26.01.2010 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Земельный участок Номер обезличен площадью 500 квадратных метра, расположенный на территории садоводческого товарищества «Машук-1» в поселке Иноземцево города Железноводска принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Баянову Г.В., что подтверждается постановлением Главы администрации главы администрации г. Железноводска от 19.01.1993 года Номер обезличен и свидетельством о праве на землю Номер обезличен, выданным Баянову Г.В. председателем горкомзема 27.11.1992 года.
Земельный участок Номер обезличен имеет кадастровый номер Номер обезличен, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для выращивания плодово-овощной продукции. Строения на данном участке отсутствуют.
14 марта 2008 года Капкина А.В. в УФРС по СК зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок на основании поддельного свидетельства о праве на землю Номер обезличен от 19.01.1993 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Железноводска, после чего 26 января 2010 года продала указанный земельный участок Косогорову А.Д., который 09.02.2010 года в УФРС по СК получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на свое имя.
Баянов Г.В., являясь владельцем спорного земельного участка, обратился в суд с иском к Капкиной А.В., Косогорову Р.И. о признании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения Номер обезличен от 19.01.1993 года на имя Капкиной А.В. незаконным, признании договора купли-продажи земельного участка Номер обезличен с кадастровым Номер обезличен, расположенного в садоводческом товариществе «Машук-1» поселка Иноземцево от 26.01.2010 года между Капкиной А.В. и Косогоровым А.Д. недействительным и отмене соответствующей записи в ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что с 1990 года является членом садового товарищества «Машук-1», что подтверждается членской книжкой садовода от 13.08.1990 года и садовый участок Номер обезличен был предоставлен ему на праве пожизненного наследуемого владения, о чем Железноводским комитетом по земельным ресурсам 27 ноября 1992 года ему выдано свидетельство о праве на землю Номер обезличен. С 2006 года садовым участком он не пользовался по состоянию здоровья. Летом 2008 года, когда он решил оформить свой земельный участок в собственность, то обнаружил, что граничащая с его земельным участком лесопосадка вырублена, его участок разделен на две части, одна часть которого огорожена вместе с участком Номер обезличен, который принадлежит Капкиной А.В., одним капитальным забором, между участками Номер обезличен и Номер обезличен нет разделительного ограждения, вторая часть его участка и часть вырубленной лесопосадки образована в новый участок, который нигде не значится и на котором возведен дом. От Капкина А.А. ему стало известно, что его участок уже переоформлен в собственность на имя его невестки Капкиной А.В. Каким образом произошло переоформление Капкин А.А. ему не пояснил. Из ответа администрации города-курорта Железноводска стало известно, что принадлежащий ему земельный участок Номер обезличен зарегистрирован в собственность Капкиной А.В. в упрощенном порядке. Узнав о его намерении восстановить нарушенное право в судебном порядке, Капкина А.В. произвела отчуждение земельного участка Косогорову А.Д., заключив с ним договор купли-продажи 26.01.2010 года, который зарегистрирован регистрационной палатой 19.02.2010 года. Капкина А.В. зарегистрировала право собственности на земельный участок Номер обезличен, представив для государственной регистрации свидетельство на землю от 19.01.1993 года Номер обезличен, которое является незаконным, так как на дату его выдачи Капкиной А.В. было всего 14 лет и настоящую фамилию Капкина А.В. она получила после вступления в брак. Согласно договору купли-продажи от 25.021.2010 года земельный участок продан Капкиной А.В. за 100000 рублей, что не может являться его действительной рыночной ценой. Данные действия продавца и покупателя могут расцениваться как сговор в целях образования видимости добросовестного приобретения имущества.
В судебном заседании истец Баянов Г.В. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме и пояснил, что право пожизненного наследуемого владения данным участком приобретено им по основаниям и в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Добровольно от своего участка он не отказывался, заявлений об отказе от права владения земельным участком никуда не подавал. В принудительном порядке право пожизненного наследуемого владения земельным участком также не прекращалось. Право собственности на спорный земельный участок, зарегистрированное на Капкину А.В. не может являться законным, так как приобретено в нарушение его прав и требований ЗК РФ. Сделка купли-продажи земельного участка является недействительной, так как право на отчуждаемое имущество приобретено Капкиной А.В. незаконным путем. В подтверждение указанных им доводов просил суд приобщить к материалам дела решение Железноводского городского суда от 27 апреля 2010 года, которым частично удовлетворены его требования к Администрации города-курорта Железноводска, Капкиной А.В. и Косогорову А.Д., кассационное определение от 13 июля 2010 года, материалы регистрационных дел, имеющиеся в гражданском деле Номер обезличен по его ранее рассмотренному судом иску и обозреть в судебном заседании материалы вышеуказанного гражданского дела.
Ответчик Капкина А.В. в судебном заседании исковые требования Баянова Г.В. по существу признала и пояснила, что ее девичья фамилия – Сай А.В., в семье Капкиных она появилась в 1998 году, в то время Капкины постоянно проживали на даче в с/т «Машук-1», участок Номер обезличен. На участках Номер обезличен и Номер обезличен строились дома сыновьям, Дмитрию и Александру – ее мужу. Прилегающая территория к участку Номер обезличен была очень запущена, никогда никем не обрабатывалась, завалена мусором. В октябре 2006 года она обратилась в агентство недвижимости «Партнер», выдав доверенность сотруднику агентства Теплинскому Д.А., для оформления земельного участка Номер обезличен в собственность, передав ему проект границ участка, технический паспорт межевания. 03.11.2006 года ей выдали свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Номер обезличен и нежилое строение на этом участке. После этого она обратилась в это же агентство с целью оформить в участок Номер обезличен, которым в то время владела на правах аренды, передав Теплинскому Д.Н. договор аренды земельного участка Номер обезличен, протокол заседания правления, ходатайство на имя главы города, постановление Номер обезличен от 17.12.2007 года, которое судебным решением от 27 апреля 2010 года и кассационным определением от 13 июля 2010 года, на которые ссылается истец, признано незаконным. 21 марта 2008 года ей выдали свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Номер обезличен. Каким образом основанием для оформления этого права явилось свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от 19.01.1993 на ее имя, ей не известно, она такого свидетельства в агентство недвижимости не представляла, подлинника этого свидетельства никогда не видела, какие документы представил в УФРС по СК Теплинский Д.Н., ей не известно. В связи с тем, что данное свидетельство действительно является незаконным, так как ей оно не выдавалось, в удовлетворении иска Баянова Г.В. к ней возражений не имела.
Ответчик Косогоров А.Д., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В опровержение заявленных истцом требований никаких возражений суду не представил, не воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – агентства недвижимости «Партнер» Теплинский Д.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поддержал все свои пояснения, данные им в ходе рассмотрения гражданского дела Номер обезличен по иску Баянова Г.В. к Администрации города-курорта Железноводска, Капкиной Е.В., Косогорову А.Д. и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица - садовое товарищество «Машук-1», Администрация города-курорта Железноводска, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом мнения сторон, признавая причины неявки ответчика и третьих лиц неуважительными, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика Косогорова А.Д., а также третьих лиц.
Выслушав объяснения по иску сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Номер обезличен и материалы регистрационных дел, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».
В соответствии со ст.9,36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности граждан, которые владеют, пользуются и распоряжаются землей свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно Постановлению Главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 19.01.1993 года «Об утверждении материалов инвентаризации и регистрации землепользователей» за садоводческим товариществом «Машук-1» в поселке Иноземцево закреплен земельный участок общей площадью 25 га, в том числе 18 га под многолетними насаждениями – за членами садоводческого товарищества в пожизненное наследуемое владение, 7 га под прочими землями - в постоянное пользование.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, Баянов Г.В. является членом садоводческого общества «Машук-1» поселка Иноземцево города Железноводска и пользуется на праве пожизненного наследуемого владения садовым участком Номер обезличен, расположенным на территории данного товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода Номер обезличен, выданной председателем товарищества «Машук-1» 13.06.1990 года, в которой содержатся отметки об уплате членских взносов с 13.08.1990 года по 25.06.1994 года, списком членов садового товарищества «Машук-1», где под номером 46 значится Баянов Г.В., проживающий по адресу: ..., ул.А.Строителей, ..., свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен, выданным 27.11.1992 года, согласно которому Баянову Г.В. для коллективного садоводства в садовом товариществе «Машук-1» на трассе Ростов-Баку в поселке Иноземцево предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 500 квадратных метров.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в редакции ФЗ от 23.11.2007 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.21 Земельного Кодекса РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно пункта 3 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничиваются.
В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Следовательно, истцу предоставлен земельный участок в с/т «Машук-1» согласно Постановлению Главы Администрации города Железноводска Номер обезличен от 19.01.1993 года, то есть до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, как члену этого общества, которым он бесспорно являлся с 13.08.1990 года. Истец владеет спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, согласно вышеуказанному постановлению и очевидно, что это право возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, на праве собственности.
В силу положений ст.45 ЗК РФ, ст.279-287 ГК РФ прекращение права пользования земельным участком (пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, аренды) возможно только по основаниям, установленным законом.
В соответствии со ст.45 ЗК РФ предусмотрены два способа прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком: добровольный - при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и принудительный - связанный с ненадлежащим использованием земельного участка или изъятия участка для государственных или иных муниципальных нужд (ст.54,55 ЗК РФ).
Согласно ст.53 ЗК РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Однако, в силу закона сам по себе отказ от осуществления права на земельный участок, а равно и совершение иных действий, определенно свидетельствующих об устранении землепользователя от осуществления принадлежащего ему права в отношении земельного участка не влечет за собой прекращение соответствующего права, если при этом не соблюдена определенная процедура, установленная законом.
Право собственности на указанный земельный участок Баяновым Г.В. не оформлялось, что не умаляет возникших и имевшихся у него прав, так как никаких доказательств, подтверждающих добровольное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, как и принудительного изъятия земельного участка у Баянова Г.В. суду не представлено.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, весь земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет кадастровый номер Номер обезличен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно исследованным судом по ходатайству истца материалам регистрационного дела Номер обезличен от 09.02.2010 года, 14 марта 2008 года Капкина А.В., Дата обезличена года рождения, родившаяся в ст.Незлобной Георгиевского района Ставропольского края, обратилась в УФРС по СК с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен площадью 500 квадратных метра по адресу: Номер обезличен, садоводческое товарищество «Машук- 1», поселок Иноземцево города Железноводска Ставропольского края, на основании свидетельства о праве на землю Номер обезличен от 19.01.1993 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ..., представив кроме указанного заявления и свидетельства кадастровый план земельного участка от 14.01.2008 года, после чего 21 марта 2008 года получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Затем, 26 января 2010 года Капкина А.В. обратилась в УФРС по СК с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен к Косогорову А.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2010 года. С аналогичным заявлением 26.01.2010 года обратился и Косогоров А.Д. Кроме указанных заявлений для регистрации перехода права собственности в УФРС по СК Капкиной А.В. и Косогоровым А.Д. было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от 21.03.2008 года, выданное УФРС по СК Капкиной А.В., акт обследования земельного участка от 25.01.2010 года и договор купли-продажи земельного участка от 26.012010 года. 09.02.2010 года Косогоров А.Д. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на свое имя.
Таким образом, судом установлено, что Капкиной А.В. для регистрации права собственности на спорный земельный участок было представлено поддельное свидетельство о праве на землю Номер обезличен от 19.01.1993 года, что не отрицается и самой ответчицей Капкиной А.В. Подлинник данного свидетельства суду никем из ответчиков представлен не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баянова Г.В. о признании незаконным свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения Номер обезличен, выданного 19.01.1993 года на имя Капкиной А.В., подлежат удовлетворению.
Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных им требований о признании договора купли-продажи спорного земельного участка недействительным, отмене соответствующей записи в ЕГРП, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Сделка действительна при одновременном наличии таких условий, как ее законность и содержание, гражданская дееспособность участников, соответствие их воли и волеизъявления, надлежащая форма. Невыполнение хотя бы одного условия влечет за собой недействительность сделки.
Основанием возникновения права собственности Капкиной А.В. на спорный земельный участок и регистрации за ней указанного права послужило поддельное свидетельство о праве на землю Номер обезличен от 19.01.1993 года, представленное Капкиной А.В. в УФРС по СК. Основанием для перехода права собственности на спорный земельный участок к Косогорову А.Д. явился заключенный между ним и Капкиной А.В. договор купли-продажи указанного участка от 26.01.2010 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного в садоводческом товариществе «Машук-1» поселка Иноземцево между Капкиной А.В. и Косогоровым А.Д. от 26.01.2010 года, является недействительным, а приобретатель имущества по недействительной сделке является незаконным владельцем, поскольку право не может быть передано по недействительному основанию.
Однако, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В силу закона лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (виндикационный иск). Иск о виндикации может быть предъявлен собственником к любому незаконному владельцу истребуемого имущества. Таковым может оказаться и участник недействительной сделки, получивший имущество от другой стороны, и третье лицо, которое приобрело это имущество у получившего его на основании сделки, признанной недействительной.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения.
Таким образом, с учетом представленных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, так как самим собственником имущества никаких действий, направленных на его отчуждение не совершалось, а приобретатель Косогоров А.Д. приобрел имущество возмездно и не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, то есть является добросовестным приобретателем. К моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества правомерных притязаний третьих лиц на спорный земельный участок не имелось.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Баянова Г.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и считает необходимым применить к возникшим правоотношениям ст.302 ГК РФ об истребовании имущества от добросовестного приобретателя, поскольку имущество выбыло из рук Баянова Г.В. помимо его воли.
Руководствуясь ст.ст.12, 302 ГК РФ, ст.ст.9, 21, 36, 45, 53 ЗК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Баянова Г.В. к Капкиной А.В., Косогорову А.Д. удовлетворить частично.
Признать свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения Номер обезличен от 19.01.1993 года, выданное на имя Капкиной А.В. незаконным.
Признать договор купли-продажи земельного участка Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного в садоводческом товариществе «Машук-1» поселка Иноземцево города Железноводска, заключенный 26.01.2010 года между Капкиной А.В. и Косогоровым А.Д. - недействительным.
Истребовать имущество - земельный участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Машук-1» поселка Иноземцево города Железноводска от его приобретателя Косогорова А.Д. в пользу Баянова Г.В., восстановив его в правах собственника.
Настоящее решение является основанием для аннулирования ранее произведенных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на земельный участок Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный в садоводческом товариществе «Машук-1» поселка Иноземцево города Железноводска.
В удовлетворении исковых требований Баянова Г.В. к Капкиной А.В., Косогорову А.Д. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
судья И.П.Гараничева