Дело № 2-536/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.
с участием:
истца Мамои А.Т.,
представителя истца Среда М.С.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае Неручева М.Н.,
ответчика Гасояна Х.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Мамои А.Т.
к
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Гасояну Х.Т.
о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
19 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке улиц Людкевича и Матвеева в городе Пятигорске Ставропольского края, с участием автомобиля «Мерседес ML 350» Номер обезличен, под управлением водителя Мамои А.Т. и автомобилем «ГАЗ 37053» Номер обезличен, под управлением водителя Гасояна Х.Т.
Согласно определению от 19 мая 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Гасояна Х.Т., последний управлял автомашиной ГАЗ 37053 Номер обезличен, покинул место водителя, при этом не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего, произошёл наезд на стоящую автомашину Мерседес-Бенц Номер обезличен, принадлежащую Мамои А.Т.
В действиях водителя Гасояна Х.Т. усмотрены нарушения п.п. 12.8 ПДД РФ, однако, в силу того, что ответственность в КоАП РФ за данные правонарушения ПДД не предусмотрена, Гасоян Х.Т. к административной ответственности не привлечён.
25 мая 2010 года Мамои А.Т. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах-Юг» о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.
24 июня 2010 года в его адрес направлен ответ, из которого следует, что страховая компания провела транспортно-трасологическое исследование ДТП, по результатам которого установлено, что имеющиеся технические повреждения на автомобиле «Мерседес ML 350» гНомер обезличен не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2010 года. В этой связи Мамои А.Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Гасояну Х.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, с причинителя вреда Гасояна Х.Т. просит взыскать ущерб, причинённый имуществу в сумме 241 233 рублей. Кроме того, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей; с ООО «Росгосстрах» и с Гасояна Х.Т. в равных долях: судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 6 812 рублей 33 копейки; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей.
В судебном заседании истец Мамои А.Т. и его представитель поддержали требования искового в полном объеме и просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-юг» Неручев М.Н., возражал против удовлетворения искового заявления по тем основаниям, что заключением ООО «Ростовский Центр Экспертизы» установлено, что в результате ДТП, повреждения автомобиля «Мерседес ML 305» не соответствуют механизму ДТП.
Ответчик Гасоян Х.Т. в судебном заседании исковые требования, обращенные к нему, признал в полном объеме.
Оценив представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд находит иск Мамои А.Т. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Гасояну Х.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из заключения экспертизы Номер обезличен от 09 сентября 2010 года, выполненного ООО «Ростовский Центр Экспертизы» следует, что при наезде автомобиля «ГАЗ» с открытым задним бортом, повреждения на автомобиле «Мерседес» должны быть в виде вертикально-ориентированной вмятины, что не соответствует фактическим повреждениям на левом борту автомобиля «Мерседес». Исследованием повреждений автомобиля «Мерседес» установлено, что у автомобиля разрушены детали передней подвески с левой стороны и данные повреждения характерны для наезда на какое-то препятствие в дорожном покрытии. Образоваться данные повреждения от контакта с автомобилем «ГАЗ» также не могли, поскольку расположены на значительном расстоянии от зоны контакта на левом борту автомобиля «Мерседес» и расположены в нижней части автомобиля. А повреждение на наружной поверхности диска левого переднего колеса образованы в момент вращения данного колеса, что также подтверждает факт движения автомобиля «Мерседес» в момент их образования. Таким образом, несоответствие характера, конфигурации, расположения повреждений, направленности их образования, в совокупности дают основания для вывода о том, что повреждения на автомобиле «Мерседес» не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем ГАЗ при обстоятельствах ДТП, указанных в справке и материалах дела.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика Гасояна Х.Т. и наступлением вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае страхового возмещения в размере 120 000 рублей, о взыскании с Гасояна Х.Т. ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП в размере 241 233 рублей.
Заявление Мамои А.Т. о возмещении с ООО «Росгосстрах» судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 3 500 рублей, о возмещении судебных расходов с ООО «Росгосстрах» и с Гасояна Х.Т. в равных долях: по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; оплаченную государственную пошлину в размере 6 812 рублей, 33 копейки; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей также не подлежит удовлетворению, в силу того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
В данном случае состоялось решение не в пользу истца Мамои А.Т.
Руководствуясь ст. ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Мамои А.Т. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, Гасояну Х.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий судья Г.Д. Волошенко