Дело № 2- 641/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гараничевой И.П., при секретаре Погребняк И.Н.,с участием:
истца Дьяченко Ю.Г.
представителя ответчика - Администрации города-курорта Железноводска - Путятина А.А.,
представителя третьего лица - управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска - Бойко Р.С.,
рассмотрев 23сентября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Дьяченко Ю.Г.
к
администрации города-курорта Железноводска
о признании незаконным постановления администрации города-курорта Железноводска Номер обезличен от 12.08.2010 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности по предоставлению земельного участка в собственность, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Объект незавершенного строительства литер «А», площадью 111,4 квадратных метра, 18 % готовности, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Добролюбова, ... принадлежит на праве собственности Дьяченко Ю.Г. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 11.06.2010 года.
Постановлением Главы администрации города Железноводска Номер обезличен от 30.09.2005 года Дьяченко Ю.Г. предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 600 квадратных метра, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Добролюбова,..., под индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением главы города-курорта Железноводска Номер обезличен от 22.10.2008 года срок аренды земельного участка продлен до 2015 года.
Во исполнение указанных постановлений между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Железноводска и Дьяченко Ю.Г. 11.12.2007 года заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка Номер обезличен и дополнительное соглашение к договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 20.11.2008 года.
Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы.
Дьяченко Ю.Г. заказан проект жилого дома, который согласован с уполномоченными организациями города и начато строительство индивидуального жилого дома.
15.07.2010 года Дьяченко Ю.Г. обратился в администрацию города-курорта Железноводска с заявлением о намерении приобрести вышеуказанный земельный участок в собственность, в чем ему было отказано.
Дьяченко Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Железноводска, в котором просит признать незаконным постановление от 12.08.2010 года об отказе в предоставлении ему земельного участка в собственность, возложить на администрацию города обязанность по предоставлению ему спорного земельного участка в собственность, расторгнуть договор аренды земельного участка.
Свои требования мотивирует тем, что администрацией города ему было отказано в предоставлении земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства в собственность по тем основаниям, что возникновение права собственности на объект недвижимости находящийся на этом участке, не является бесспорным основанием, предоставляющим право на выкуп земельного участка, т.к. правовой режим земель в период строительства заключается в возложении на арендатора определенных обязанностей, установлении специальных оснований для прекращения договора аренды. Считает данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, так как испрашиваемый им земельный участок, предоставлен ему под индивидуальное жилищное строительство, относится к категории земель населенных пунктов, порядок использования которых определяется в соответствии с зонированием их территорий и не относятся к категориям земель, которые изъяты из оборота. В настоящее время ни действующим ЗК РФ, ни каким - либо иным Федеральным законом, испрашиваемый им земельный участок никакими ограничениями не обременен, поэтому считает действия администрации Города-курорта Железноводска по отказу в предоставлении ему указанного земельного участка в собственность и расторжении договора аренды в добровольном порядке, незаконными.
На основании изложенного просит признать незаконным постановление администрации города-курорта Железноводска Номер обезличен от 12.08.2010 года об отказе ему в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 600 квадратных метра, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Добролюбова, ... с последующим расторжением договора аренды земельного участка, а также обязать администрацию города-курорта Железноводска передать ему вышеуказанный земельный участок в собственность за плату на условиях предусмотренных действующим законодательством, путем заключения договора купли-продажи.
В ходе досудебной подготовки Дьяченко П.Г. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил также взыскать с Администрации города-курорта Железноводска компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя тем, что своими действиями по отказу в оформлении прав на земельный участок администрация города-курорта Железноводска причинила ему нравственные страдания, и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 2500 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других основании не имел.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив возражения на иск, из существа которых усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен Дьяченко П.Г. в аренду для индивидуального жилищного строительства и применение положений ст.36 Земельного Кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Кроме того, в соответствии с п.п.1 п.5 ст.27 ЗК РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте. Согласно п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Согласно п.5 ст.31 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Постановлением № 14 от 17.01.2006 года Правительства Российской Федерации города Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск признаны курортами федерального значения, земли в пределах территорий курортов имеют ограниченный режим пользования и факт нахождения спорного земельного участка в границах курорта федерального значения – города Железноводска уже является основанием к отказу в предоставлении его в собственность истцу.
Представитель третьего лица - управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, доводы истца не признала и полностью поддержала позицию ответчика. Других доводов не имела.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Частью 2 ст.9, ч.1,2 ст. 36 Конституции РФ закреплено право частной собственности на землю, что обеспечивает возможность гражданам, пользующимся земельными участками на законных основаниях, реальную возможность продолжать пользоваться ими на тех же условиях, что и ранее, либо, по их выбору оформить право частной собственности в отношении используемых ими на законных основаниях земельных участков.
В соответствии ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), являются объектами капитального строительства.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Истец является собственником объекта незавершенного строительства литера А площадью 111,4 квадратных метра, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Добролюбова, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от 11.06.2010 года. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке площадью 600 квадратных метров, с кадастровым номером Номер обезличен.
Основанием для регистрации права собственности Дьяченко П.Г. на указанный объект явился договор аренды земельного участка Номер обезличен от 11.12.2007 года, заключенный между истцом и администраций города Железноводска, зарегистрированный в установленном законом порядке УФРС по СК, дополнительное соглашение к договору аренды от 20.11.2008 года, постановление главы администрации город Железноводска Номер обезличен от 30.09.2005 года о предоставлении истцу на условиях аренды земельного участка, площадью 600 квадратных метров с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Добролюбова, ... под индивидуальное жилищное строительство, постановление главы города-курорта Железноводска Номер обезличен от 22.10.2008 года о продлении срока аренды до 2015 года, акт приема-передачи от 11.12.2007 года, кадастровый паспорт от 21.05.2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанный объект незавершенного строительства является объектом недвижимости, перемещение которого, в силу прочной связи с землей, без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объектом незавершенного строительства может быть как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания, а сам процесс создания объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого объекта.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.
К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которой собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доводы представителя администрации города-курорта Железноводска о том, что возникновение права собственности на объект недвижимости находящийся на этом участке, не является бесспорным основанием, предоставляющим право на выкуп земельного участка, так как правовой режим земель в период строительства заключается в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы, установлении специальных оснований для прекращения договора аренды, а также учитывая, что целью использования данного земельного участка, в соответствии с договором аренды является, завершение строительства объекта, суд в силу изложенного выше, находит несостоятельными и не основанными на законе.
Доводы представителя администрации о том, что истцом может быть допущено нецелевое использование спорного земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подтверждены никакими достаточными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральными законами, при этом, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.
Изъятие и ограничение в обороте земельных участков может быть установлено только федеральными законами, поскольку в соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Перечень земельных участков, изъятых из оборота, установлен п.4 ст.27 ЗК РФ. Спорный земельный участок к таким землям не относится. В перечень земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и ограниченных в обороте, согласно п.5 ст.27 ЗК РФ, входят земли в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ.
Согласно п.2,4 ст.95 ЗК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, при этом в целях защиты земель особо охраняемых природных территорий, могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правого режима.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.03.1992 года № 309, определившего статус района Кавказских Минеральных Вод, как особо охраняемого эколого-курортного региона РФ, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта, постановлением Правительства РФ № 462 от 06.07.1992 года утверждено «Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе РФ – Кавказских Минеральных Водах». Положение регулирует вопросы охраны и рационального использования природных лечебных факторов, экономического и социального развития КМВ, принципы образования и деятельности Администрации КМВ, ее компетенцию, а также границы особо охраняемого эколого-курортного региона РФ - Кавказских Минеральных Вод, который располагается, в том числе, в Ставропольском крае, городах Георгиевск, Минеральные Воды, Железноводск, Кисловодск и Ессентуки.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что данным Положением определяются границы природопользования, однако не регулируются земельные отношения, вопросы ограничений оборота земельных участков и передачи их в частную собственность.
Согласно ФЗ № 33 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории – это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся к землям особо охраняемых природных территорий, на которых могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности и которые подлежат включению в Государственный кадастр, который включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении, границах, режиме особой охраны этих территорий, о природопользователях. В границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. Порядок организации округов горно-санитарной охраны и особенности режима их функционирования определяются Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.
Кроме того, в соответствии со ст.4 ФЗ № 33 от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.
Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Имеется кадастровый план земельного участка, в котором в графе № 8 «категория земель» указано, что весь земельный участок относится к землям поселений, в остальных графах, в том числе и в графе «земли особо охраняемых территорий» стоит прочерк.
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих возражений на иск, о том, что спорный земельный участок исключен или ограничен в установленном законом порядке в обороте, включен в государственный кадастр, как особо охраняемая природная территория и что передача истцу земельного участка в собственность приведет к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
В соответствии со ст.96 ЗК РФ на землях лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, границы и режим округов охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливается Правительством Российской Федерации. Земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов).
Федеральный закон № 26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» устанавливает общее понятие курорта, округов санитарной (горно-санитарной) охраны с установленным в соответствии с законодательством РФ режимом хозяйствования, природопользования и проживания. В силу ст.16 ФЗ № 26-ФЗ в составе округа выделяется до 3-х зон и лишь на территории первой зоны запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности. Указанный закон устанавливает, что границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение устанавливается Правительством РФ. Утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам и месторождений природных лечебных ресурсов, считать округами горно-санитарной охраны.
При этом суд принимает во внимание, что согласно ст.2 ФЗ № 26 законодательство о природных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах регулирует отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов, как в пределах указанных особо охраняемых природных территорий, так и расположенных вне их границ.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что доводы ответчика, ссылающегося на указанный Федеральный закон, нельзя признать состоятельными, поскольку указанный ФЗ не регулирует земельные отношения по предоставлению земель в частную собственность.
Постановлением Правительства РФ № 1425 от 07.12.1996 года (с изменениями от 20.12.2002 года № 909, от 19.07.2006 года № 449) во исполнение Федеральных законов «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и «Об особо охраняемых природных территориях» утверждено Положение «Об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей», которое также не регулирует земельные отношения, а лишь определяет порядок организации Правительством Российской Федерации округов и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территорий.
Также как и сам ФЗ указанное Положение устанавливает, что округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, в составе округа выделяется до 3-х зон, лишь на территории первой зоны, которая устанавливается для месторождений минеральных вод (скважин, источников, месторождений грязи) запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях. П.18 Положения предусматривает, что границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ по совместному представлению органа исполнительной власти субъекта РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
Ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение того, что спорный земельный участок, расположен на территории первой санитарной зоны.
Кроме того, в соответствии со ст.3 ЗК РФ специальное законодательство применяется лишь к отношениям по использованию и охране природных ресурсов, охране особо охраняемых природных территорий, при этом к земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством, однако ЗК РФ спорные правоотношения урегулированы.
На территории Ставропольского края расположен курорт федерального значения Кавказские Минеральные Воды. Границы округа горно-санитарной защиты КМВ являются действующими и находятся на землях курортов. Существование частной собственности на землю на территории округа горно-санитарной защиты допускается.
Согласно ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению включают в себя, в том числе земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий и объектов, которые используются в соответствии с установленным для них назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования в соответствии с зонированием территорий.
В силу ч.2 ст.8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст.ст. 94-96 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, в том числе земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
Однако ответчиком не опровергнуты доводы истца и в подтверждение своих возражений не представлены доказательства того, что земли города-курорта Железноводска изъяты из оборота и для них, в установленном законом порядке, установлен особый правовой режим.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, их охраны и использования устанавливается Правительством Российской Федерации на основании федеральных законов. В соответствии со ст.8 ЗК РФ отнесение земель к категориям, перевод из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в Федеральной собственности – Правительством Российской Федерации, в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности - органами местного самоуправления. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, границ туристско-рекреационной особой экономической зоны. При этом порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального Закона РФ № 172-ФЗ от 21.12.2004 года «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации при переводе земель или земельных участков, необходимых для федеральных нужд, земель или земельных участков в составе таких земель для установления или изменения черты городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. В иных помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ответчиком не представлены доказательства того, что спорный земельный участок переведен из категории – земли населенных пунктов, в какую-либо другую категорию. Как усматривается из материалов дела, земли города-курорта Железноводска не включены в государственный земельный кадастр, как земли особо охраняемых природных территорий. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан земельных участков содержится в п.4 ст.28 ЗК РФ и отказ возможен лишь в отношении земельных участков, изъятых из оборота. При этом не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что земли курорта Кавказские Минеральные Воды и города Железноводска в частности включены в государственный кадастр, как особо охраняемые природные территории, исключены или ограничены в обороте, и что спорный земельный участок расположен на территории первой санитарной зоны, что влечет запрет на передачу земельного участка в собственность истцу.
Согласно ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и уже находящихся в законном пользовании граждан. Этот порядок установлен ст. 4 ФЗ РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ».
Представителем ответчика не представлено бесспорных доказательств того, что на момент рассмотрения данного спора действующим земельным кодексом РФ, либо иными федеральными законами спорный земельный участок обременен ограничениями.
Согласно положениям ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 указанной статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно ст.254 ГПК РФ, ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, …если считает, что нарушены его права и свободы.
Поскольку в соответствии со ст.29 ЗК РФ основанием для приватизации земельных участков является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции, которое свидетельствует об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей, то действия администрации города-курорта Железноводска, фактически выразившиеся в отказе передать истцу в собственность земельный участок, нарушают права истца, создают препятствия в осуществлении своего права на приватизацию земельного участка.
В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, в том числе и письменными, суд считает заявленные Дьяченко П.Г. требования о признании незаконным постановления от 12.08.2010 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, возложении на администрацию города обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность с расторжением договора аренды земельного участка, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Оценивая приведенные доказательства в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая изложенное, исковые требования Дьяченко П.Г. о взыскании с администрации города-курорта Железноводска в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, в данном случае никаких действий ответчиком, посягающих на принадлежащие Дьяченко П.Г. от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих ее личные неимущественные или имущественные права, совершено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Однако, согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, в силу чего требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из представленного приходного кассового ордера от 15.09.2010 года, истцом уплачено за услуги адвоката 2500 рублей, которые он просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.
Учитывая конкретные обстоятельства и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд считает целесообразным требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в сумме 1000 рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.3, 20, 27, 29, 52, 61 ЗК РФ, ст.ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Дьяченко П.Г. к администрации города-курорта Железноводска удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края Номер обезличен от 12.08.2010 года «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка Дьяченко Ю.Г.», расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Добролюбова, ... площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер Номер обезличен.
Расторгнуть договор аренды земельного участка Номер обезличен от 11.12.2007 года, площадью 600 квадратных метра, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Добролюбова, ..., заключенный между Дьяченко Ю.Г., как арендатором и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города-курорта Железноводска, как арендодателем.
Обязать Администрацию города-курорта Железноводска заключить с Дьяченко П.Г. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 600 квадратных метров, расположенного по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Добролюбова, Номер обезличен.
В удовлетворении требований о взыскании с администрации города-курорта Железноводска в пользу Дьяченко П.Г. компенсации морального вреда и расходов по оплате госпошлины - отказать.
Взыскать с администрации города-курорта Железноводска в пользу Дьяченко П.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья И.П.Гараничева