Дело № 2-689/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
при секретаре Верещагиной Е.С.,
с участием:
истца Константинова В.А.
ответчика Пирвердиева Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Константинова В.А.
к
Пирвердиеву Г.С. Оглы
о признании утратившим права пользования жилым помещением,
установил:
Константинов В.А. является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... по ул. Октябрьской г. Железноводска Ставропольского края на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 июля 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2009 года.
Ранее, указанная квартира на праве собственности принадлежала Локтионовой О.И., которая 14 января 2009 года умерла, оставив указанную квартиру по завещанию Константинову В.А.
Иных собственников в указанной квартире не имеется.
Константинов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пирвердиеву Г.С-О о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Железноводск ул. Октябрьская, ..., ....
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... по ул. Октябрьской г. Железноводска Ставропольского края на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 июля 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2009 года.
Ранее, указанная квартира на праве собственности принадлежала Локтионовой О.И., которая 14 января 2009 года умерла, оставив указанную квартиру ему по завещанию. Иных собственников в указанной квартире не имеется.
В августе 2009 года при оплате коммунальных платежей по данной квартире истец узнал, что в квартире еще при жизни Локтионовой О.И. был зарегистрирован ответчик Пирвердиев Г.С-О, который фактически в квартире никогда не проживал.
Поскольку к членам семьи истца ответчик не относится, расходов по коммунальным платежам он не несет, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом, как собственником квартиры не заключал, никогда с истцом не общался и не знает его, истец полагает, что сохраняя регистрацию в указанной квартире ответчик препятствует ему в реализации прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании истец Константинов В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Первердиев Г.С-О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с признанием иска и его доказанностью.
Поскольку указанные в исковом заявлении обстоятельства объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, представленными истцом, при таких условиях суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что Константинов В.А. является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... по ул. Октябрьской г. Железноводска Ставропольского края на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 июля 2009 года и свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2009 года.
Ранее, указанная квартира на праве собственности принадлежала Локтионовой О.И., которая 14 января 2009 года умерла, оставив указанную квартиру по завещанию Константинову В.А.
Иных собственников в указанной квартире не имеется.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из объяснения истца в указанной квартире по месту регистрации Пирвердиев Г.С-О. не проживает, его личных вещей в квартире нет, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры несет истец, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты, договоров о сохранении за ответчиком права на жилое помещение не заключалось и не оговаривалось, членом семьи истца ответчик не является.
Статья 288 ГК РФ закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником квартиры, ограничен в своих правах в виду регистрации в принадлежащей ему квартиры ответчика, который фактически там не проживает и никогда не проживал.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 года №8, прописка, либо регистрация, заменившая институт прописки, сама по себе не порождает каких-либо правовых последствий или права на жилище, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исковые требования Константинова В.А. основаны на законе и подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в их совокупности, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 218, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Константинова В.А. к Пирвердиеву Г.С. Оглы о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Пирвердиева Г.С. Оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск ул. Октябрьская, ..., ....
Решение является основанием для снятия УФМС по СК с регистрационного учета Пирвердиева Г.С. Оглы по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск ул. Октябрьская, ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
судья А.Д. Супрунова