Решение по делу № 2-603/2010

Дело № 2- 603/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Супруновой А.Д.,

при секретаре Верещагиной Е.С.,

рассмотрев 5 октября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Рогова Ю.В.

МУЗ «Городская больница»

о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

С 9 ноября 2009 года по 11 мая 2010 года Рогов Ю.В. работал в МУЗ «Городская больница» в должности заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе.

11 мая 2010 года истец уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Рогов Ю.В. обратился в суд с иском к МУЗ «Городская больница» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с 9 ноября 2009 года по 11 мая 2010 года Рогов Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе.

Приказами ... от 25 декабря 2009 года, ... от 5 марта 2010 года, ... от 29 апреля 2010 года он был назначен ответственным дежурным по МУЗ «Городская больница» в выходные и праздничные дни. Однако, дежурства работодателем Рогову Ю.В. оплачены в соответствии со ст. 153 ТК РФ не были. Он неоднократно извещал главного врача городской больницы о необходимости оплаты дежурств, однако, его требования были проигнорированы.

Кроме этого, при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку по трудовому договору ему положен сорокодневный отпуск, соответственно отпуск за отработанный период с 9 ноября 2009 года по 11 мая 2010 года должен составлять 20 календарных дней, тогда как работодатель оплатил ему компенсацию лишь за 18 дней неиспользованного отпуска.

Поскольку допущенные нарушения со стороны работодателя причинили ему моральные страдания, он также просит суд взыскать с МУЗ «Городская больница» компенсацию морального вреда.

В судебном заседание истец Рогов Ю.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное обоснование заявленных им требований.

Ответчик МУЗ «Городская больница» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

В письменном пояснении к исковому заявлению Рогов Ю.В. указал, что Приказами ... от 25 декабря 2009 года, ... от 5 марта 2010 года, ... от 29 апреля 2010 года он был назначен ответственным дежурным по МУЗ «Городская больница» в выходные и праздничные дни. Однако, дежурства работодателем Рогову Ю.В. оплачены в соответствии со ст. 153 ТК РФ не были. Положение «Об организации дежурства в выходные и праздничные дни», утвержденное главным врачом МУЗ «Городская больница» 18 января 2008 года противоречит требованиям трудового законодательства, а поэтому не имеет юридической силы.

Просит суд взыскать с МУЗ «Городская больница» в его пользу невыплаченную заработную плату за работу в праздничные и выходные дни в размере 27758 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 2 дней и компенсацию морального вреда. В письменных обоснованиях иска Рогов Ю.В. указал, что никакие «Положения» главного врача не могут иметь большую юридическую силу, чем Трудовой КодексРФ, в котором сказано, что дежурство в выходные и праздничные дни нужно оплачивать. Все иные нормативные акты, типа «Положения»главного врача, ухудшают положение работника по сравнению с ТК РФ, не подлежат применению. Разработана должностная инструкция заместителя главного врача по ТО и мобилизационной работе, где сказано, что на него распространяются все права, предоставленные ТК РФ. Согласно положению ст. 115 ТК РФ продолжительность основного оплачиваемого отпуска составляет двадцать восемь календарных дней, и перерасчету в рабочие дни не подлежит. Просил суд удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 27 758 рублей, и присудить справедливую компенсацию морального вреда.

В своих возражениях ответчик указал, что исковые требования Рогова Ю.В. считает необоснованными по следующим основаниям.

Рогов Ю.В. работал в МУЗ «Городская больница» с 9 ноября 2009 гола по 11 мая 2010 года в должности заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе. Приказами ... от 25 декабря 2009 года, ... от 5 марта 2010 года, ... от 29 апреля 2010 года он был назначен ответственным дежурным по МУЗ «Городская больница» в выходные и праздничные дни. Ответственный дежурный в соответствии с «Положением об организации дежурства в выходные и праздничные дни» утвержденным приказом главного врача от 18 января 2008 года ..., назначается из числа должностных лиц администрации муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница», отнесенных к категории лиц, работающих в режиме ненормированного рабочего дня. В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Должность заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе в соответствии с Приложением № 4 Коллективного договора МУЗ «Городская больница», относится к категории лиц, работающих в режиме ненормированного рабочего времени дня.

Ответственный дежурный назначается в выходные и праздничные дни в целях организации и осуществления мероприятий по защите сотрудников, пациентов и территории муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» от чрезвычайных ситуаций, природного и техногенного характера, то есть в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Дежурный персонал посредством телефонной связи вызывает ответственного дежурного, при этом в случае вызова в соответствии со ст. 99 ТК РФ в табеле учета рабочего времени за текущий ставится отметка о количестве часов, затраченных ответственным дежурным на выполнение работы для дальнейшего начисления заработной платы. В связи с тем, что ответственный дежурный Рогов Ю.В. в январе 2010 года, марте 2010 года, мае 2010 года не привлекался к непосредственной работе, соответственно оплата дней, в которые работник не работал фактически произведена быть не может в соответствии со ст. 129 ТК РФ.

Кроме этого, компенсация за неиспользованный Роговым Ю.В. отпуск произведена за 18 дней, то есть за период работы с 9 ноября 2009 года по 11 мая 2010 года (28 календарных дней+12 рабочих дней дополнительный отпуск + 36 рабочих дней, разделить на 12 месяцев и умножить на 6 полных отработанных месяцев, что в итоге составляет 18 рабочих дней).

Учитывая объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

Ненормированный рабочий день, как указано в ст. 101 ТК РФ устанавливается для отдельных категорий работников с особыми условиями труда, когда по производственной необходимости в отдельные дни недели допускается выполнение ими работы сверх нормальной продолжительности рабочего дня, как правило, без дополнительной оплаты или компенсации в виде отгула. Поэтому ненормированный рабочий день вводится для некоторых категорий работников, обычно занимающих руководящие должности в организации, и для специалистов, труд которых не поддается учету во времени.

Однако на этих работников распространяются общие правила, касающиеся времени начала и окончания работы. Их переработки не считаются сверхурочными работами и не подлежат поэтому повышенной оплате. Компенсация за переработку в отдельные дни недели сверх установленной продолжительности рабочего дня предоставляется в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Порядок предоставления такого отпуска определяется в локальных нормативных актах или в трудовом договоре при приеме на работу, поскольку ненормированный рабочий день является одним из условий труда этих работников (ст. 119 ТК).

Приказами ... от 25 декабря 2009 года, ... от 5 марта 2010 года, ... от 29 апреля 2010 года Рогов Ю.В. был назначен ответственным дежурным по МУЗ «Городская больница» в выходные и праздничные дни.

В соответствии «Положением об организации дежурства в выходные и праздничные дни» утвержденным приказом главного врача МУЗ «Городская больница» от 18 января 2008 года ..., приказом главного врача назначаются ответственные дежурные из числа должностных лиц администрации муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница», отнесенных к категории лиц, работающих в режиме ненормированного рабочего дня.

Период дежурства устанавливается с 8:00 часов согласно утвержденному графику и продолжается до 8:00 часов следующего дня. В период дежурства ответственный дежурный обязан находиться в пределах границ муниципального образования города-курорта Железноводска и в зоне доступа оператора сотовой связи.

Доказательств того, что Рогов Ю.В. фактически был привлечен к осуществлению мероприятий, направленных на устранение чрезвычайных ситуаций, защиту сотрудников и пациентов и территории МУЗ «Городская больница» суду не представлено. Со стороны администрации ответчика не было допущено нарушений действующего трудового законодательства, как утверждает истец и таких доказательств в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доводы о том, что фактически Рогов Ю.В. не был привлечен к осуществлению мероприятий, направленных на устранение чрезвычайных ситуаций истцом не опровергнуты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производятся в день увольнения.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, предусматривающая выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются в том числе по собственному желанию, а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Трудовым договором от 9 ноября 2009 года ..., заключенным МУЗ «Городская больница» с Роговым Ю.В., последнему установлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Судом проверен расчет компенсации за не использованный отпуск за период с 9 ноября 2009 года по 11 мая 2010 года, представленный ответчиком в возражениях, указанный расчет признан правильным, поскольку произведен на основании действующего трудового законодательства.

Оценивая доводы Рогова Ю.В. о взыскании с МУЗ «Городская больница» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

На основании ч. 4 ст. 3, ст. 237 ГК РФ, суд вправе в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, по требованию работника вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями.

Одним из обязательных условий возмещения денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.

С учетом того, что судом не установлено нарушений норм трудового законодательства в действиях ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 101, 127, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рогова Ю.В. к МУЗ «Городская больница» о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.Д. Супрунова