Дело № 2-669/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
истца Васильева А.Н.
представителя истца Пшеничного А.В.
ответчика Савина В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 8 октября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Васильева А.Н.
к
Савину В.А.
о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
29.10.2008 года Савин В.А. получил от Васильева А.Н. денежные средства в сумме 300 тысяч рублей за продажу торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, в квартале 90 (остановка общественного транспорта «Строительный техникум»).
Васильев А.Н. обратился в суд с иском к Савину В.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, утверждая, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.11.2006 года у ответчика Савина В.А., на праве собственности находится торговый павильон общей площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, в квартале 90 (остановка общественного транспорта «Строительный техникум»), и земельный участок площадью 59 кв.м. Савин В.А. 28.10.2008 года выдал ему доверенность, удостоверенную нотариусом по Минераловодскому нотариальному округу, согласно которой уполномочил Васильева А.Н. управлять и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности торговым павильоном общей площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, в квартале 90 (остановка общественного транспорта «Строительный техникум»), а также оформить земельный участок в аренду, заключения договора аренды земельного участка, регистрации его в органах государственной регистрации права на недвижимость в установленном законом порядке, с правом продажи данного торгового павильона.
29.10.2008 года он передал ответчику Савину В.А. денежную сумму в размере 300 тысяч рублей за указанный торговый павильон, в подтверждение получения от него денежной суммы, Савин В.А. выдал ему расписку.
По мнению истца, в соответствии с действующим законодательством, между ними фактически был заключен предварительный договор купли-продажи в простой письменной форме. Однако ответчик не передал ему павильон по передаточному акту в соответствии со ст. 556 ГК РФ. В связи с тем, что срок договора №... аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 09.04.2003 года истек 04.04.2007 года, он как действующий по доверенности, занялся сбором документов, для продления срока договора. Однако пока он занимался подготовкой документов, он обнаружил, что торгового павильона на месте нет. Он неоднократно звонил ответчику и просил возвратить ему денежные средства, переданные по расписке, так как павильон пропал, но ответчик в добровольном порядке отказывается их возвращать. Поскольку ответчик не возвратил денежные средства в размере 300 тысяч рублей до настоящего времени, в результате чего ему причинен материальный ущерб. Кроме того, в связи с хищением торгового павильона, он был вынужден обращаться в различные инстанции по розыску данного торгового павильона, тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 тысяч рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Пшеничный А.В. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Савин В.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме пояснив, что 29.10.2008 года он продал Васильеву временный торговый павильон общей площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Комсомольская, в квартале 90 (остановка общественного транспорта «Строительный техникум») за 300 тысяч рублей. При этом Васильев, в присутствии него, проконсультировавшись со своим юристом, осмотрел павильон и передал ему денежные средства, а он Васильеву отдал расписку, ключи от павильона и всю имеющуюся документацию на данный торговый павильон и земельный участок, а также выдал ему «генеральную» доверенность на право распоряжаться документами и павильоном. С того времени он к павильону и земельному участку отношения не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 151, 454, 459 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Васильева А.Н. к Савину В.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в виду необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов