Решение по делу № 2-677/2010



Дело № 2-677/10

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре Белозеровой Е.О.

с участием:

истца Клименко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Клименко Г.В.

к

Грищенко В.П.

о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

23 августа 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома №83 по улице Ленина города Железноводска Ставропольского края, с участием автомобиля «Мерседес-Бенц 200» г/н ..., под управлением водителя Клименко Г.В. и автомобилем «Нива Шевроле» г/н ..., под управлением водителя Грищенко В.П.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5.09.2007 года Грищенко В.П. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Страховая компания «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Грищенко В.П., выплатила Клименко Г.В. страховую выплату в размере 120 тысяч рублей.

Клименко Г.В. обратился в суд с иском к Грищенко В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утверждая, что выплаченная страховой компанией «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Грищенко В.П., сумма 120 тысяч рублей не покрыла сумму причиненного ему ущерба. В результате ДТП ему был причинен ущерб на общую сумму 182585 рублей 56 копеек, то есть с ответчика подлежит взысканию 62585 рублей 56 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в сумме 2087 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Грищенко В.П. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома №83 по улице Ленина города Железноводска Ставропольского края, с участием автомобиля «Мерседес-Бенц 200» г/н ..., под управлением водителя Клименко Г.В. и автомобилем «Нива Шевроле» г/н ..., под управлением водителя Грищенко В.П.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5.09.2007 года, явствует, что Грищенко В.П. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно акту о страховом случае №... от 15.10.2007 года и приложения к нему, следует, что страховая компания «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Грищенко В.П., выплатила Клименко Г.В. страховую выплату в размере 120 тысяч рублей, при этом общий размер ущерба составил 182585 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданский кодекс Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, объективно установленные обстоятельства, свидетельствуют о доказанности исковых требований Клименко Г.В. к Грищенко В.П. о взыскании материального ущерба в размере 62585 рублей 56 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, государственная пошлина в сумме 2078 рублей, также подлежит взысканию с ответчика Грищенко В.П.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Клименко Г.В. к Грищенко В.П.

о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Грищенко В.П. в пользу Клименко Г.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62585 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2078 рублей, а всего 64663 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200