Дело № 2-683/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.,
с участием:
истца Митяевой Л.А.,
ответчика Митяевой Т.В.,
третьих лиц: Митяева Н.М., Митяева А.М.,
помощника прокурора города Железноводска Маршалкина Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Митяевой Л.А.
к
Митяевой Т.В.
о выселении,
установил:
Митяева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Митяевой Т.В. о выселении.
В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: город Железноводск, улица Проскурина, ... на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21 июня 2006 года.
В квартире, кроме неё, зарегистрированы её дети Митяев А.М. и Митяев Н.М., фактически проживают она, сын – Митяев Н.М., его жена Митяева Т.В. и внук – Митяев Д.Н., ... года рождения.
В октябре 2009 года сын Митяев Н.М. зарегистрировал брак с ответчицей, после чего, без её согласия и без согласия второго сына Митяева А.М., вселил жену на жилую площадь, принадлежащую ей на праве собственности. Сын Митяев Н.М. с ответчицей систематически употребляют спиртные напитки, что является поводом для скандалов между ними, сопровождаемых нецензурной бранью, всё это отрицательно влияет на воспитание внука, на его психику. С целью пресечения конфликтов вызывались сотрудники милиции. В связи с невозможностью совместного проживания в одной квартире со снохой, просит выселить её без предоставления другого жилого помещения, обязать её не пользоваться и не посещать квартиру, а также взыскать все понесённые расходы.
В судебном заседании истец Митяева Л.А. поддержала требования искового заявления в полном объёме, при этом пояснила, что ответчица фактически вселилась на спорную жилую площадь более двух лет назад, летом 2008 года, до регистрации брака с сыном Митяевым Н.М. Несмотря на то, что она присутствовала на их свадьбе, она всегда возражала против того, чтобы Митяева Т.В. жила в её квартире. Оплату коммунальных платежей сын с женой производит самостоятельно. Основной причиной для выселения ответчицы из её жилого помещения является то, что она плохо относится к внуку и к ней.
Ответчик Митяева Т.В. возражала против удовлетворения искового заявления, так как она вселилась на спорную жилую площадь с согласия истицы, как член семьи, стала проживать там с лета 2008 года. Митяева Л.А. была не против ее вселения и проживания в квартире. Квартира состоит из двух комнат, в одной комнате проживает истица, в другой она с мужем и сыном Митяева Н.М. от первого брака - Митяевым Д.Н., ... года рождения. В мае 2010 года Митяева Л.А. решила продать квартиру и предложила им перейти на другую квартиру, в этой связи между ними стали возникать конфликты. Оплату коммунальных платежей они с мужем производят самостоятельно, утверждения истицы о противоправных действиях по отношению к ней и сыну мужа необоснованные и ничем не подтверждаются, нарушений общественного порядка она не допускает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Митяевой Л.А.
Третье лицо на стороне истца – Митяев А.М. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире не проживает, однако ему известно о том, что ответчица и её муж плохо относятся к собственнику квартиры и к сыну брата, её внуку, высказался о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Третье лицо на стороне ответчика Митяев Н.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления Митяевой Л.А., при этом пояснил, что истец является его матерью, а ответчик - женой. Он зарегистрирован в указанной квартире и проживает в ней вместе со своим сыном и женой Митяевой Т.В. В квартиру его жена вселилась с согласия матери, которая ранее никогда не ставила вопрос о её выселении, данный вопрос возник после того, как мать собралась продать квартиру, а им предложила найти другое жильё. Спиртными напитками он не злоупотребляет, скандалы в семье не происходят, как об этом указывает истец. Считает, что требования Митяевой Л.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В 2006 году он оказался от приватизации спорной квартиры в пользу его матери, истца по делу. Считает, что действия его матери неправомерны, они направлены на разрушение семьи.
Помощник прокурора города Железноводска Маршалкин Д.С. полагал, что требования истцов о выселении Митяевой Т.В. подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В условиях состязательности гражданского процесса в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. При этом, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, где сказано, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни.
Статьёй 31 СК РФ предусмотрено, что каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
Из содержании статьи 31 ЖК РФ следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном фонде вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данных законом и иными нормативными актами. Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма не устанавливает. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, вправе пользоваться жилым помещением бессрочно, также и переходе права собственности на жилое помещение.
Из представленных документов следует, что квартира № ... по улице Проскурина, ... в городе Железноводске принадлежит истице на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 21 июня 2006 года и свидетельства о государственной регистрации права от 07 июля 2006 года.
Из договора передачи жилого помещения в собственность № ... от 21 июня 2006 года следует, что истица Митяева Л.А. приняла безвозмездно в частную собственность указанную квартиру в порядке приватизации. Третьи лица по делу Митяев А.М. и Митяев Н.М. в приватизации жилого помещения участия не приняли, о чём написали отказные заявления.
Изложенное свидетельствует о том, что Митяев Н.М., муж ответчика Митяевой Т.В., являясь членом семьи истицы Митяевой Л.А., имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Судом установлено, что ответчик Митяева Т.В. проживает в спорном жилом помещении более двух лет, вселена туда в качестве члена семьи, проживает там продолжительное время, истица не возражала против её вселения, о чём также свидетельствует тот факт, что со времени её вселения (с лета 2008 года), она не ставила вопрос о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Утверждения истца о том, что ответчик Митяева Т.В. своим поведением и отношением к ней и к её внуку, создаёт невозможным совместное проживание в одной квартире не нашли своего подтверждения.
Отсутствие письменного согласия собственника на вселение ответчика в жилое помещение не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Митяевой Л.А. к Митяевой Т.В. о выселении не подлежат удовлетворению.
Понесенные по делу судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, ввиду того, что решение состоялось не пользу истца.
Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 31 СК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Митяевой Л.А. к Митяевой Т.В. о выселении и взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко