Дело № 2-706/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
ответчика Горбунева Ю.А.
представителя ответчика Доржиновой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Мустафиной О.Г.
к
Горбуневу Ю.А.
о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения; компенсации морального вреда,
установил:
Собственником квартиры №... в доме №... по ул. Ленина в городе Железноводске является Мустафина О.Г.
Мустафина О.Г. обратилась в суд с иском к Горбуневу Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения; компенсации морального вреда, утверждая, что 20.05.2010 года по вине Горбунева Ю.А. произошел залив ее квартиры, в результате порыва шланга в квартире ответчика. С участием уполномоченных лиц управляющей компании ТСЖ «Веста» был составлен акт предварительного осмотра квартир, пострадавших от залива, в том числе и ее квартиры №.... Объем повреждений зафиксирован в акте,в данном акте расписался и ответчик..
Согласно отчету об оценки ущерба от повреждений имущества в результате внешних воздействий №..., общая стоимость повреждений помещения от внешних воздействий с учетом индекса корректировок составила 59738 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 59738 рублей, а также судебные расходы 3500 рублей за проведение оценки стоимости ущерба, 1992 рубля 14 копеек расходы по государственной пошлине. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей, поскольку ситуация с заливом ее квартиры негативно отразилась на здоровье, так как приходилось жить в помещении с повышенной влажностью и постоянно нервничать.
В судебное заседание истец Мустафина О.Г. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Горбунев Ю.А. признал исковые требования Мустафиной О.Г., за исключением требования о взыскании компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Собственником квартиры №... в доме №... по ул. Ленина в городе Железноводске является Мустафина О.Г., истец по данному делу. В квартире №..., расположенной над квартирой истца, проживает Горбунев Ю.А., ответчик по данному делу. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... от 10.12.2001 года, справкой председателя ТСЖ «ВЕСТА» Хабаровой Т.И., объяснениями сторон.
В судебном заседании установлено, что 19.05.2010 года в квартире №... дома №... по ул. Ленина в городе Железноводске, в которой проживает Горбунев Ю.А., в кухне произошел разрыв шланга, что привело к заливу квартиры №..., в которой проживает Мустафина О.Г. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Из отчета об оценки ущерба от повреждений имущества в результате внешних воздействий №..., явствует, что общая стоимость причиненного ущерба составила 59738 руб.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, материалы дела, объективно установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что по вине Горбунева Ю.А. произошел залив квартиры Мустафиной О.Г., в связи с чем, требования истицы в части взыскания материального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном конкретном споре компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае состоялось решение в пользу истицы Мустафиной О.Г., в силу чего, понесенные истицей по делу судебные расходы за проведение оценки стоимости ущерба в сумме 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 руб. 14 копеек подлежат взысканию с Горбунева Ю.А.
Руководствуясь ст.ст. 12, 1064, 1099 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мустафиной О.Г. к Горбуневу Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунева Ю.А. в пользу Мустафиной О.Г. сумму материального ущерба в размере 59738 руб., понесенные по делу судебные расходы: 3500 руб. за проведение оценки стоимости ущерба; 1992 руб.14 коп. за оплату государственной пошлины, всего 65230 руб. 14 коп.
В удовлетворении исковых требований Мустафиной О.Г. к Горбуневу Ю.А. о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов