Дело № 2-809\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре: Ташкиновой Е.С.
с участием:
истца Васильченко О.Ф.
ответчика Скальской А.Ю.,
представителя ответчика ФАИК ПСБ «Ставрополье» - Губина С.В.
третьего лица судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по СК Зонова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Васильченко О.Ф.
к
Скальской А.Ю., Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске
об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста
установил:
На основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 14.01.2010 года выданного Железноводским городским судом о взыскании с Скальской А.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.10.2007 года, постановлением судебного пристава- исполнителя ПССП г. Железноводска от 07.07.2010 года Чубаровым К.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Скальской А.Ю., произведена опись имущества и наложен на него арест.
Васильченко О.Ф. обратилась в суд с иском к Скальской А.Ю., Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске об исключении из описи и освобождении от ареста следующего имущества – микроволновой печи «SAMSUNG», стиральной машины «SAMSUNG», DVD- плеера «SAMSUNG», телевизора «ROLSEN».
В судебном заседании истец Васильченко О.Ф. исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 14.01.2010 года выданного Железноводским городским судом о взыскании с Скальской А.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.10.2007 года, постановлением судебного пристава- исполнителя ПССП г. Железноводска от 07.07.2010 года Чубарова К.А. возбуждено исполнительное производство в отношении Скальской А.Ю.
20 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Железноводского ФССП Зоновым А.А. произведена опись и наложен арест на имущество – микроволновую печь «SAMSUNG», стиральную машину «SAMSUNG», телевизор «ROLSEN»., жидко-кристаллический монитор LG, системный блок LG, DVD-плеер «SAMSUNG», на общую сумму 5500 рублей, находящееся по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.
Указанная квартира принадлежит истцу Васильченко О.Ф. и ее несовершеннолетнему внуку С. Помимо них в квартире проживает ее дочь - ответчик Скальская А.Ю. и ее гражданский муж – Воронкин М.А.
По мнению истца, часть арестованного имущества, а именно микроволновая печь «SAMSUNG», стиральная машина «SAMSUNG», DVD-плеер «SAMSUNG», телевизор «ROLSEN» на общую сумму 4000 рублей принадлежит ей, поскольку приобреталось на денежные средства истца для личного пользования и находятся в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.
Так, микроволновая печь, стиральная машина, DVD-плеер «SAMSUNG», оцениваемые истцом в общую сумму 4000 рублей были приобретен ею в 2006 году, о чем у истца имеются товарные чеки, выписанные на ее имя.
Документы на телевизор «ROLSEN» у истца отсутствуют, по причине того, что чек на указанное имущество не сохранился.
В судебном заседании ответчик Скальская А.Ю. исковые требования признала и пояснила, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 14.01.2010 года выданного Железноводским городским судом о взыскании с Скальской А.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г.Пятигорске задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.10.2007 года
20 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Железноводского ФССП Зоновым А.А. произведена опись и наложен арест и наложен арест на имущество – микроволновую печь «SAMSUNG», стиральную машину «SAMSUNG», DVD-плеер «SAMSUNG», телевизор «ROLSEN», жидко-кристаллический монитор LG, системный блок LG, DVD-плеер на общую сумму 5500 рублей, находящееся по адресу: г. Железноводск, ул. Ленина, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.
Указанная квартира принадлежит ее маме - истцу Васильченко О.Ф. и несовершеннолетнему сыну ответчика Скальской А.Ю. - С. В указанной квартире проживает истец, ответчик с несовершеннолетним сыном и гражданским мужем.
Часть имущества, включенного в опись, а именно микроволновая печь «SAMSUNG», стиральная машина «SAMSUNG», DVD-плеер «SAMSUNG», телевизор «ROLSEN» принадлежит истцу Васильченко О.Ф. и приобреталось ей на собственные денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске Губин С.В., действующий по доверенности исковые требования не признал и пояснил, что решением Железноводского городского суда со Скальской А.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске взыскана задолженность по кредитному договору.
Согласно исполнительного производства, 20.10.2010г. судебным приставом-исполнителем включено в опись и наложен арест на имущество, находящееся в квартире Васильченко О.Ф., в которой также проживает ответчик Скальская А.Ю. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.10.2010 года, каких либо сведений, либо объяснений о том, что часть имущества принадлежит не ответчику Скальской А.Ю., а другому лицу и приобреталось другим лицом не имеется.
Третье лицо судебный пристав– исполнитель Железноводского отдела УФССП Зонов А.А. решение полагал на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца Васильченко О.Ф., ответчика Скальской А.Ю., представителя ответчика Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске Губина С.В, судебного пристава-исполнителя Зонова А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Васильченко О.Ф. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 29.10.2007г. (далее по тексту – Закон РФ) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч.ч.3, 4 ст.80 Закона, арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч.1 ст.119 данного Закона РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что истец Васильченко О.Ф. является матерью ответчика Скальской А.Ю. Истец также является собственником квартиры, в которой проживает ответчик Скальская А.Ю. со своим несовершеннолетним сыном и гражданским супругом Воронкиным М.А. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда с Скальской А.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске взыскана задолженность по кредитному договору, после чего взыскателюЖелезноводским городским судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Железноводский отдел судебных приставов, где на основании постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Скальской А.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г.Пятигорске.
В рамках исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества Скальской А.Ю. по месту жительства должника по адресу г. Железноводск ул.Ленина. д.<данные изъяты>. кв.<данные изъяты> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
С участием должника Скальской А.Ю. судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику, находящегося по адресу г. Железноводск, ул. Ленина, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, описи и аресту подвергнуто имущество: телевизор «ROLSEN» в количестве 1 шт стоимостью 1000 руб., СВЧ печь SAMSUNG в количестве 1 шт стоимостью 500 руб., стиральная машина SAMSUNG стоимостью 2000 рублей, жидко-кристаллический монитор LG, стоимостью 500 рублей, системный блок LG стоимостью 1000 руб., DVD-плеер SAMSUNG стоимостью 500 рублей, всего арестовано имущество на общую сумму 5500 руб.00коп.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае предмет доказывания по данному спору определяется совокупностью определенных фактов, подлежащих установлению, в частности: факт принадлежности истцу спорного имущества. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, и необходимыми доказательствами являются правоустанавливающие документы, подтверждающие право истца на спорное имущество (в том числе, договоры купли-продажи, паспорта, чеки, квитанции).
Так, суду представлены доказательства о том, что в июне и июле 2006 года в ПБОЮЛ «Мир техники» истцом приобретены СВЧ печь SAMSUNG, стоимостью 4545 рублей, стиральная машина SAMSUNG, стоимостью 11115 рублей, DVD-плеер SAMSUNG, стоимостью 4900 рублей, при этом истец ссылается на принадлежность указанного имущества только ему.
Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку они никем опровергнуты не были и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе товарными чеками ПБОЮЛ «Мир Техники» о приобретении Васильченко О.Ф. СВЧ печи SAMSUNG, стиральной машины SAMSUNG, DVD-плеер SAMSUNG, квитанциями об оплате, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Скальская А.Ю. не является собственникомСВЧ печи SAMSUNG, стиральной машины SAMSUNG, DVD-плеер SAMSUNG, поскольку в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлен факт отсутствия у должника Скальской А.Ю. на момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества возражений относительно принадлежности ей арестованного имущества. Однако, данное обстоятельство и доводы представителя ответчика Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске о том, что на начало составления акта описи и ареста судебному приставу-исполнителю не был предъявлен ни один документ, подтверждающий, что описываемое имущество принадлежит на праве собственности Васильченко О.Ф., не влияют на выводы суда о частичном удовлетворении иска, поскольку не опровергают доводы истца о принадлежности ей на праве собственности СВЧ печи SAMSUNG, стиральной машины SAMSUNG, DVD-плеер SAMSUNG, возникшего на основании договора розничной купли-продажи.
Решая вопрос об исключении из акта описи и ареста телевизора «ROLSEN», суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих право собственности истца на данное имущество, не имеется.
Объяснения истца и ответчика о том, что указанный телевизор приобретался именно истцом однако, документы. Подтверждающие приобретение указанного имущества были утеряны таковыми доказательствами быть не могут, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, невозможно достоверно установить факт приобретения данного имущества истцом, а факт нахождения указанного в описи телевизора «ROLSEN» в квартире, где проживает ответчик, является подтверждением, что данное имущество принадлежит ответчику на праве собственности.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части освобождения имущества от ареста (исключении из описи) имущества: телевизора «ROLSEN», из акта описи и ареста имущества и считает, что оно арестовано (включено в опись) на законных основаниях.
Суд находит установленным, что при наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования закона. Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. 209 ГК, 194-198, 442 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Васильченко О.Ф. к Скальской А.Ю., Акционерному инвестиционно - коммерческому промышленно-строительному банку «Ставрополье» - ФАИК ПСБ «Ставрополье» ОАО в г. Пятигорске об исключении имущества из описи, освобождении имущества от ареста удовлетворить в части.
Исключить из акта описи и ареста, составленного судебным приставом – исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольского края Зоновым А.А.20 октября 2010 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № <данные изъяты> принадлежащее Васильченко О.Ф. имущество: микроволновую печь «SAMSUNG», стиральную машину «SAMSUNG», DVD-плеер «SAMSUNG».
Отказать Васильченко О.Ф. в удовлетворении иска в части исключения из акта описи и ареста, составленного судебным приставом – исполнителем Железноводского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольского края Зоновым А.А.20 октября 2010 года по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № <данные изъяты> имущества: телевизора «ROLSEN», в связи с недоказанностью исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Железноводский городской суд.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова