Дело № 2-804/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
представителя истца Погосян Э.Ю.
представителя ответчика Панкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Погосян Ю.А.
к
Филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал»
о признании незаконным отказ в установки средств измерения возмещении ущерба, причиненного незаконным отказом; взыскании материального ущерба; компенсации морального вреда,
установил:
Погосян Ю.А. обратился в суд с иском к Филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал» о признании незаконным отказа в установки средств измерения, возмещении ущерба, причиненного незаконным отказом; взыскании материального ущерба; компенсации морального вреда, утверждая, что 12 декабря 2007 г. сотрудники ФГУ Железноводский «Водоканал» произвели снятие индивидуального прибора учета потребленной воды в его домовладении, расположенном по адресу г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Цветочная <данные изъяты>. При этом ему объяснили ему, что он должен приобрести новый водомер и после этого подать заявку на его установку.
Им были выполнены все условия, а именно куплен новый водомер и подана заявка на установку. По его заявке приехали работники Железноводского «Водоканала», осмотрев место, где был установлен прежний водомер и откуда он был снят на поверку, работники Железноводского «Водоканала» отказались устанавливать новый водомер на тоже место, ссылаясь при этом на "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", указав ему новое место, где должен быть установлен водомер, в соответствии с п.7 Правил, которое находится не на территории домовладения, а почти в 300 метрах от его границ.
По утверждению истца, 22.10.2008г., он направил письмо ответчику с просьбой установить водомер в его домовладении, а в случае отказа объяснить причину. 17.11.2008 он получил письмо от ответчика, в котором ему было отказано в установке водомера.
По мнению истца, данное решение ответчика является незаконным по следующим основаниям: в письме, в котором ему отказано в установке счетчика, содержится ссылка на пункт 7 Правил, в котором сказано: «Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации».
Истец считает, что ответчик, ссылаясь на данный пункт, неправильно применяет и трактует как сам пункт 7, так и понятие сетей, входящих в состав имущества собственников жилья, т.е. внутридомовых инженерных сетей, поскольку согласно тем же Правилам внутридомовые инженерные сети - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме. В свою очередь, в состав внутридомовых инженерных сетей могут входить только системы водоснабжения, заканчивающиеся внешней границей стены дома. Таким образом, согласно пункту 7. Правил предполагаемое место установки водомера находится непосредственно на территории его домовладения, а не за ней, на муниципальной земле, как это утверждает ответчик.
В пункте 7. Правил нет прямого, императивного указания на обязанность домовладельцев, уже установивших водомеры, в соответствии с утвержденными самим Водоканалом техническими условиями и схемами водоснабжения отдельных домовладений, осуществить перенос водомеров на новое место. Данный пункт предусматривает порядок оплаты потребителями за потребленную воду, но, ни как не является правилом по установке водомеров. Что подтверждается Определением Верховного Суда от 09.10.2010г.
Требование ответчика о переносе водомера является незаконным в связи с тем, что в соответствии со ст.4. и п.5 ст. 3 ГК РФ закон обратной силы не имеет. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В Правилах нет прямого указания на то, что данное положение о месте установки водомера распространяет свое действие на отношения, возникшие до вступления Правил в силу.
По утверждению истца, с 12.12.2007г. и по сегодняшний день, по вине ответчика, отказавшего ему в установке водомера, он вынужден производить оплату не за фактически потребленную воду, а в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных ресурсов.
Истец просит признать требование ответчика о переносе водомера на новое место установки и решение об отказе в установке водомера, незаконным; обязать ответчика произвести установку водомера на месте где был установлен предыдущий водомер; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25 тысяч рублей, а также моральный вред в размере 65 тысяч рублей.
В судебном заседании представитель истца Погосян Э.Ю., поддержал исковые требования Погосян Ю.А., просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчик Панков А.В., считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец является собственником домовладения по ул. Цветочная <данные изъяты> пос. Иноземцево.
По данному домовладению имеются технические условия на проектирование водоснабжения и водоотведения, изготовленное в 1993 году. Из материалов дела и объяснения сторон, явствует, что водомер был установлен в соответствии с проектом. 12 декабря 2007 г. сотрудники ФГУ Железноводский «Водоканал» произвели снятие индивидуального прибора учета потребленной воды в домовладении, расположенном по адресу г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Цветочная <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом снятия водомера от 12. 12.2007 года.
В последствие истец обратился к ответчику с заявлением об установке водомера, но в этом ему было отказано и предложено установить водомер, в соответствии с п.7 Правил, которое находится не на территории домовладения, а на значительном расстоянии от границ его домовладения.
Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).
Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором и на него распространяются требования п.4 ст.426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно абз.2 п.7 Правил «Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил т.е. по нормативу.
Таким образом, действующее нормативно регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям прибора учета, установленных на границе сетей принадлежащих жилых домов, системой коммунальной инфраструктуры, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии п.6 ст. 13 данного закона до 1 января 212 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления Закона № 261-ФЗ в силу жилых домов обязаны обеспечить установку приборов учета используемой воды на границе с централизованными системами, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Следовательно, собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации количество холодной воды и за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, а в случае отсутствия указанных приборов учета оплата производится по нормативу потребления, поскольку это не противоречит ст. 157 ЖК РФ.
Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности исковых требований истца в части признания незаконным отказа в установки водомера, возмещении ущерба, причиненного незаконным отказом.
Исковые требования в части компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований, изложенных выше в решении.
Кроме того согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном конкретном споре компенсация морального вреда законом не предусмотрена.
При подаче искового заявления истцу была отсрочена уплата государственной пошлины. Госпошлина от заявленных исковых требований составляет 1550 руб.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1550 руб.
Руководствуясь ст.ст. 426, 539-548, 1099 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Погосян Ю.А. к Филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Железноводский «Водоканал» о признании незаконным отказа в установки средств измерения, возмещении ущерба, причиненного незаконным отказом; взыскании материального ущерба; компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Погосян Ю.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1550 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов