Дело № 2-800\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
при секретаре Ташкиновой Е.С.,
с участием:
истца по первоначальному иску ответчика по встречному Миляева А.П.
представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному Шугаибова Т.А.
представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Глущенко М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 декабря 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Миляева А.П.
к
ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа»
о признании несоответствующими закону перерасчета ООО «Ставропольрегионгаз» объема поставленного газа в адрес Потребителя, неправомерным увеличением суммы задолженности, исключения из требования об оплате за поставленный газ неправомерно доначисленных сумм
встречному иску
ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа»
к
Миляеву А.П.
о взыскании задолженности за потребленный газ
установил:
Миляев А.П. обратился с иском к ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» о признании несоответствующими закону перерасчета ООО «Ставропольрегионгаз» объема поставленного газа в адрес Потребителя, неправомерным увеличением суммы задолженности, исключения из требования об оплате за поставленный газ неправомерно доначисленных сумм, указав, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу г. Железноводск, пер. Солнечный, д. <данные изъяты>. В указанном домовладении установлено газоиспользующее оборудование: плита газовая ПГ – 2, ПГ – 4, проточный водонагреватель, котел КЧМ.
28.12.2009 года в Железноводском филиале ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» он получил информационный листок о сумме задолженности по оплате за природный газ, поставленный в его адрес. Непонятными для него стали единовременные доначисления: в марте 2009 года в размере 12727,62 рублей, в июне 2009 года в размере 25404,05 рублей, итого сумма доначисления составила 38031,67 рублей.
Как объяснил ответчик, за период с 2005 года по настоящее время при расчета оплаты за поставленный в адрес истца газ, ответчиком не был учтен расход газа в отопительные сезоны, в связи с чем при обнаружении указанного недочета, ответчик произвел соответствующее доначисления в размере 38031,67 рублей.
18.06.2010 года истец был отключен работниками ОАО «Железноводскгоргаз» от системы газоснабжения, путем обрезки газовой трубы перед ее заходов в дом газосварочным оборудованием, и соответственно, поставка природного газа в адрес истца прекращена.
Таким образом по мнению Миляева А.П., ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» прекратил действие договора по поставке газа без документов, обосновывающих такие действия.
14 сентября 2010 года истцом Миляевым А.П. в адрес ответчика направлен запрос об уточнении суммы задолженности, по которому ответчик необоснованно доначислил истцу сумму, равную 17643, 67 рублей, однако ответчиком произведенный истцом контррасчет во внимание бел не принят, кроме этого ответчик направил в адрес истца требование о полной оплате задолженности в размере 61031,22 рубля, включающее в себя также и оплату расходов по отключению и подключению истца к системе газоснабжения.
Истец Миляев А.П. просит суд признать перерасчет, произведенный ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и требование об уплате задолженности в части 17643,67 рублей незаконным и исключить указанную сумму из требования об оплате за газ. Кроме этого, истец также просит признать действия ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения Миляева А.А. незаконным и обязать последнего произвести подключение домовладения к системе газоснабжения своими средствами и за свой счет.
Ответчик ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» иск Миляева А.П. представил в суд возражения, согласно которым исковые требования Миляева А.П. полагал необоснованными, указав, что действия ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» правомерны и направлены на исполнение договорных обязательств по оплате поставленного организацией в адрес Миляева А.П. поставленного природного газа.
Кроме этого, ответчик «Ставропольская региональная компания по реализации газа» представил в суд встречное исковое к Миляеву А.П. о взыскании задолженности за потребленный газ, в обоснование которого пояснил, что истец по встречному иску – ответчик по первоначальному ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» осуществляет функции по реализации природного газа населению Ставропольского края. Миляев А.А. является потребителем газа с момента первого фактического подключения в соответствии со ст.ст. 539-548 ГК РФ.
Согласно ст. 544 ГК ПФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в соответствии с данными учета энергии если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Размер платы за природный газ рассчитывается исходя из розничной цены, утверждаемой решением региональной энергетической комиссии по Ставропольскому краю и Правительством Ставропольского края и норм потребления газа, устанавливаемых соответствующими органами местного самоуправления.
Согласно Постановления РТК от 20 декабря 2006 года № 35 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Ставропольского края» с 01 января 2007 года розничная цена установлена в размере 1,62 рубля за 1 кубический метр газа.
Согласно Постановления правительства Ставропольского края от 26 сентября 2007 года № 111 «О государственном регулировании цен (тарифов) на территории Ставропольского края, Постановления РТК от 17 декабря 2007 года № 28\1 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Ставропольского края в 2008 году» розничная цена установлена в размере 2,03 рубля за 1 кубический метр газа.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 декабря 2008 года № 39\1 «О государственном регулировании цен (тарифов) на территории Ставропольского края, розничная цена за природный газ с 1 января по 31 марта 2009 года установлена в размере 2,21 рубля за 1 кубический метр газа, с 1 апреля по 30 июня 2009 года – 2,33 рубля за 1 кубический метр, за период с 1 июля по 30 сентября 2009 года - 2.45 рублей за 1 кубический метр, за период с 1 октября по 31 декабря 2009 года 2.57 рублей соответственно.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 16 декабря 2009 года № 60 «О ценах на природный газ, реализуемый населению Ставропольского края в 2010 году», розничная цена за природный газ с 1 января по 31 марта 2010 года – 2,70 рублей за 1 кубический метр, за период с 1 апреля 2010 года по декабря 2010 года - 3,10 рублей соответственно.
В связи с нарушением Миляевым А.П. договорных обязательств в части оплаты потребленного газа, 18.06.2010 года истец был отключен работниками ОАО «Железноводскгоргаз» от системы газоснабжения, путем обрезки газовой трубы перед ее заходов в дом газосварочным оборудованием, и соответственно, поставка природного газа в адрес истца прекращена.
Согласно расчета задолженности за потребляемый газ за период с 18 августа 2008 года по 30 июня 2010 года исходя из стоимости потребленного абонентом газа за указанный период, объема реального потребления газа задолженность составила 55280,05 рублей.
Указанную задолженность ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» просила взыскать с Миляева А.П.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску Миляев А.П. и его представитель Шугаибов Т.А. просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что действительно в связи с ухудшением финансового положения с 2005 года Миляев А.П. оплачивал поставленный в его адрес газ несвоевременно. В феврале 2009 года он обнаружил, что сумма, подлежащая оплате, взимаемая с него ООО «Ставропольской региональной компанией по реализации газа» несколько занижена – то есть не соответствует фактически потребленным им газом. В связи с чем обратился в «Ставропольскую региональную компанию по реализации газа» о произведении перерасчета поставленного в его адрес газа. После произведенного перерасчета ему был выставлен счет к оплате, в котором он обнаружил доначисления суммы подлежащей оплате - в марте 2009 года 12272,62 рубля, в апреле 2009 года – 3533,8 рублей, в июне 2009 года 25404,95 рублей, не смотря на то, что в мае он производил оплату за поставленный в его адрес газ в сумме 3990, 70 рублей. Лишь после необоснованных доначислений оплачивать за поставленный газ он перестал до выяснения причин такого доначисления. В декабре 2009 года он получил от ООО «Ставропольской региональной компании по реализации газа» информационный листок с расчетом долга по данным ООО «Ставропольской региональной компании по реализации газа» на 31 декабря 2009 года.
Из представленного расчета он понял, что увеличение суммы долга за потребленный газ возникло в результате доначисления сумм за поставленный газ для пользования отопительным котлом и соответственно ответчик составил расчет по нормам потребления газа, которые рассчитываются при отсутствии приборов учета газа за 1 год включающий в себя несколько отопительных сезонов.
Он также считает необоснованным период, за который ему были доначислены объемы потребленного газа, поскольку в соответствии с п. 61 «Правил поставки газа населению», утвержденных Постановлением правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного газа не более чем за 6 месяцев.
Учитывая данный факт он самостоятельно произвел контррасчет, согласно которому объем потребленного им газа был значительно меньше, соответственно сумма подлежащая оплате согласно его расчета составила 38131, 67 рублей.
На основании вышеизложенного, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Миляев и его представитель Шугаибов Т.А. просят суд удовлетворить исковые требования Миляева А.П. и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Миляева А.П. в связи с необоснованностью, указав, что 22 мая 2004 года Миляев А.А. и ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» заключили договор поставки газа населению. Указанный договор устанавливает права и обязанности поставщика и потребителя в том числе порядок оплаты за потребленный газ, поскольку в домовладении Миляева А.П. не установлены приборы учета газа (счетчики), то начисления производятся по норме потребления газа с учетом размеров площади домовладения и количества проживающих, а также наличие или отсутствие газовых приборов.
Миляев А.П. подтверждает, что за период с 30 августа 2007 года по 10 июня 2010 года в домовладении установлены 2 варочные плиты, котел, колонка для нагрева воды.
Согласно расчета ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» определен реальный объем газа, потребленный Миляевым А.П. действительно, в связи с техническим сбоем в системе начисления платежей, расчет потребленного Миляевым А.П. газа произведен несвоевременно, что и привело к доначислению сумм подлежащих оплате в марте, апреле и июне 2009 года.
На основании вышеизложенного, представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску просит суд удовлетворить встречное исковое заявление, взыскав с Миляева А.П. задолженности за потребленный газ в размере 55280,05 рублей
Третье лицо представитель ОАО «Железноводскгоргаз» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд вынести решение по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможные рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица представителя ОАО «Железноводскгоргаз».
Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению
Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» издало Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (далее Правила № 549), регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Глава III Правил № 549 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Так, в соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил № 549, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении
В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.
Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Из Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 не следует, что Правила распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 2 Правил № 549 договоры поставки газа, заключенные до вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, сохраняют юридическую силу до истечения срока их действия или до перезаключения.
Миляев А.П. перезаключил договор газоснабжения для коммунально- бытовых нужд 2 апреля 2010 года, следовательно применительно к рассматриваемым правоотношениям, суд должен руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам и статьей 157 ЖК РФ, введенной в действие с 1 марта 2005 г. (далее Постановление № 307).
Таким образом, доводы Миляева А.П. о том, что поставщик газа, то есть ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период не более 6 месяцев, согласно с. 61 Постановления правительства № 549 в данном случае применению не подлежит, поскольку не распространяет своего действия на правоотношения возникшие у ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» и Миляева А.П.
Суд также считает необоснованным требование Миляева А.П. о признании незаконными действий ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения Миляева А.П. от системы газоснабжения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Аналогичные положения содержит ст.25 ФЗ «О газоснабжении в РФ» №69-ФЗ от 31.03.1999 года, согласно которой, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.п.80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
ОАО «Железноводскгоргаз» согласно заключенного договора с ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа», за определенную плату выполняет услуги по подключению и отключению абонентов от газовой сети, разрешение на подачу газа и на его отключение выдает ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (п. 49 Постановления правительства РФ № 549).
ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» подало заявку на отключение абонента Миляева А.П., на основании которой сотрудники ОАО «Железноводскгоргаз» отключили домовладение Миляева А.П. от газораспределительной сети.
Таким образом, ОАО «Железноводскгоргаз» является техническим исполнителем по отключению и подключению абонентов к газовой сети, а ответственность за обоснованность отключения несет ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа», которая является поставщиком газа и выдает разрешение на подачу и прекращение газа. В связи с чем, сотрудники ОАО «Железноводскгоргаз» действовали правомерно и у суда не имеется оснований признать их действия незаконными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности исковых требований Миляева А.П. и соответственно подлежащими удовлетворению требований ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа».
С учетом того, что в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, суд считает, что пользу ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1858 рублей 40 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 31 марта 1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. ст. 4, 422, 539 - 547 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Миляеву А.П. к ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» о признании не соответствующим закону перерасчета объема поставленного газа, исключения из требований излишне оплаченных сумм, признании незаконными действий ОАО «Железноводскгоргаз» по отключению домовладения от системы газоснабжения, отказать за необоснованностью.
Встречное исковое заявление ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» к Миляеву А.П. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворить.
Взыскать с Миляева А.П. в пользу ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» задолженность за потребление природного газа в размере 55280 рублей.
Взыскать с Миляева А.П. в пользу ООО «Ставропольская региональная компания по реализации газа» судебные расходы в размере 1858 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня изготовление решения в окончательной форме.
Председательствующий,
Судья А.Д. Супрунова