Дело № 2-799/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего заместителя председателя суда Ляховского В.А.,
с участием
представителя истца Черновой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Котовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года в г. Железноводск гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 30/0108 Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России
к Шараби О.Л., и Шараби В.Г.
о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании кредита,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 30/0108 Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке 74834 рублей 29 93 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.03.2008 г. между Банком в лице дополнительного офиса № 30/0108 Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банком) и Раззореновой О.Л. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Раззоренова О.Л. получила кредит в сумме 90 тысяч рублей, что подтверждено заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от 14.03.2008 г. и расходным кассовым ордером от 14.03.2008 г. Договор заключен на срок до 14.03.2013 г. под 17 % годовых.
Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в аналогичные сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Шараби В.Г. № <данные изъяты> от 14.03.2008 года, который согласно указанного договора несёт перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме.
Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежаще не исполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту. Сумма долга по кредиту составляет 74 834 руб. 93 коп., в том числе 62 932 руб. 25 коп. – сумма невозвращенного кредита; 9 685 руб. 6 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 389 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; 828 руб. 1 коп. – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов по кредиту.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с кредитным договором, а также ст. 811,309,310,323,363 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика Шараби О.Л. и поручителя Шараби В.Г. 74 834 руб. 93 коп., а также госпошлину в сумме 2 445 руб. 5 коп., т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по возврату кредита и уплате задолженности.
6 августа 2009 года заемщик Разоренова О.Л. сменила фамилию на Шараби О.Л., что подтверждается надлежащим письменным доказательством: копией свидетельства о перемене фамилии серии <данные изъяты> от 6.08.2009 г.
Ответчики Шараби О.Л., Шараби В.Г. будучи надлежаще и своевременно извещены о времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
С учетом мнения полномочного представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
В судебном заседании полномочный представитель истца Чернова Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности предусмотрено кредитным договором при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им. При этом суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение срочной задолженности – в последнюю очередь. Шараби О.Л. обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита начиная с 1.04.2008 года в сумме 1 500 рублей, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из 17 % годовых. Однако с ноября 2009 года договорные обязательства заемщиком не исполняются. С учетом штрафных процентов, просроченной задолженности и полной суммы невыплаченного кредита подлежащая взысканию сумма составляет 74 834 рублей 93 коп. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, предупреждались о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и досрочном взыскании кредита будет разрешаться в судебном порядке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Шараби О.Л. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от 14.03.2008 г. № <данные изъяты>, согласно которого Банк обязался выдать Шараби О.Л. кредит в сумме 90 000 руб., а заемщик обязан в соответствии с договором производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Шараби О.Л. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Шараби О.Л. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
- заявление заемщика Шараби О.Л. от 14.03.2008 г. о выдаче кредита в сумме 90 000 руб. наличными;
- расходный кассовый ордер от 14.03.2008 г. о получении ответчиком Шараби О.Л. ссуды в сумме 90 000 руб.
-срочное обязательство Шараби О.Л. от 14.03.2008 г. к кредитному договору № <данные изъяты>, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с 01.04.2008 г. в сумме 1500 руб., а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Шараби О.Л. 14.03.2008 г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме 90 000 руб. Шараби О.Л. был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шараби О.Л. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование:
-расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма долга по кредиту составляет 74 834 руб. 93 коп., в том числе 62 932 руб. 25 коп. – сумма невозвращенного кредита; 9 685 руб. 6 коп. - проценты за пользование кредитом; 1 389 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; 828 руб. 1 коп. – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов по кредиту;
- история операций по кредитному договору, согласно которой с ноября 2009 г. договорные обязательства Заемщиком не исполняются.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.
С учетом изложенного, в соответствии о ст. 813, 332, 395 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено кредитным договором, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, задолженности по кредиту и процентам за пользование им и неустойки исчислен истцом верно и составляет 74 834 руб. 93 коп.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. ( ст. 361,362 ГК РФ ).
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Шараби В.Г. истцом представлен письменный договор поручительства от 14.03.2008 г. № <данные изъяты> заключенный Банком с Шараби В.Г. в обеспечение исполнения обязательств Шараби О.Л. по кредитному договору № <данные изъяты> от 14.03.2008 г.
В силу ст. 363 ГК РФ).
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Шараби В.Г. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).
Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Шараби В.Г. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
Требованиям закона условия договоров поручительства не противоречат. Они не оспорены, недействительными не признаны.
На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Шараби В.Г. в надлежащей форме был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Шараби О.Л., по кредитному договору № <данные изъяты>, в соответствии с которым Шараби В.Г. отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
С учетом изложенного являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном солидарном взыскании с заемщика Шараби О.Л., а также поручителя Шараби В.Г. задолженности по кредитному договору в полном объеме, т.е. в сумме 74 837 руб. 93 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 445 рублей 05 коп., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме 2 445 рублей 05 коп. также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 30/0108 Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» к Шараби О.Л., и Шараби В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании кредита удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 30/0108 Пятигорского отделения № 30 ОАО
«Сбербанк России» в солидарном порядке с Шараби О.Л., и Шараби В.Г. 74 834 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки, в том числе 62 932 (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать два) рубля 25 (двадцать пять) копеек в счет погашения суммы невозвращенного кредита, 9 685 (девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 6 (шесть) копеек в счет погашения процентов за пользование кредитом, 1 389 (одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку в счет погашения неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, 828 (восемьсот двадцать восемь) рубля 1 (одну) копейку в счет погашения неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов по кредиту.
Взыскать в солидарном порядке с Шараби О.Л., и Шараби В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 30/0108 Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 445 рублей 5 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Железноводский городской суд.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заместитель
председателя суда В.А. Ляховский