Дело № 2-798/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.,
с участием:
представителя истца Черевко А.В.,
представителя ответчика Доржиновой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Блем А.Р.
к
Кобоснян Л.Ю., Ткач Н.Е.
о признании договора купли-продажи нежилого здания – недействительным,
компенсации морального вреда,
установил:
Блем А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Кобоснян Л.Ю., Ткач Н.Е. о признании договора купли-продажи нежилого здания – недействительным.
В обоснование иска истец указал, что решением Железноводского городского суда от 14 августа 2008 года удовлетворены требования Блем А.Р. к Кобоснян Л.Ю. о признании действительным договор займа, взыскании долга по договору займа с Кобоснян Л.Ю. в размере 6120000 рублей. 18 ноября 2008 года по данному делу выдан исполнительный лист № <данные изъяты> года и возбуждено исполнительное производство, в ходе которого произведена оценка принадлежащего должнику имущества, на которое обращено взыскание. В соответствии с отчетом об оценке, стоимость имущества, принадлежащего ответчику Кобоснян Л.Ю., составляет 2336000 рублей. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, истец заявлял ходатайство о наложении ареста на принадлежащее Кобоснян Г.Л. имущество – нежилое здание, расположенное по адресу: город Железноводск, улица Оранжерейная, <данные изъяты> однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. В настоящее время истцу стало известно о том, что 17 мая 2007 года, прежний собственник спорного помещения Кобоснян Г.Л. заключил договор купли-продажи указанного объекта с тещей Ткач Н.Е. за 935000 рублей. Считает, что между Кобоснян Г.Л. и Ткач Н.Е. была заключена мнимая сделка, так как фактически имущество не перешло во владение к покупателю, а им продолжал пользоваться сам Кобоснян Г.Л., а после его смерти его наследники. Ткач Н.Е. являлась пенсионером и не располагала указанной суммой. Полагает, что Кобоснян Г.Л. намеренно совершил указанную сделку для того, чтобы данное имущество не было передано в счет долга. На основании вышеизложенного, просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания – магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: город Железноводск, улица Оранжерейная, <данные изъяты> заключенного между Кобосняном Г.Л. и Ткач Н.Е. – недействительным и применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.
Представитель истца Черевко А.В. поддержал требования искового заявления в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Кобоснян Л.Ю. - Доржинова Т.И. возражал против удовлетворения искового заявления по тем основаниям, что сделка купли-продажи указанного недвижимого имущества между Кобоснян Г.Л. и Ткач Н.Е. носила не мнимый характер, имущество продано за 935000 рублей, которые Ткач Н.Е. оплатила Кобоснян Г.Л. полностью. О судебных тяжбах между истцом Блем А. Р. и Кобоснян Г.Л. её доверителям ничего известно не было. Просила применить срок исковой давности, который, в соответствии с ч. 1 ст. 181 НК РФ составляет 3 года, который истек 17 мая 2010 года, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать и в связи с пропуском срока давности.
Ответчики Кобоснян Л.Ю. и Ткач Н.Е. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных возражениях исковые требования не признали в связи с тем, что данная сделка совершена на законных основаниях.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Блем А.Р. к Кобоснян Л.Ю., Ткач Н.Е. о признании договора купли-продажи нежилого здания – магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: город Железноводск, улица Оранжерейная, <данные изъяты> недействительным – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Судом установлено, что собственником спорного нежилого здания – магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: город Железноводск, улица Оранжерейная, <данные изъяты> до 23 апреля 2007 года являлся Кобоснян Г.Л. Ответчик Ткач Н.Е., приходилась ему тёщей, матерью его жены, ответчика по делу Кобоснян Л.Ю.
В 2007 – 2008 годах в производстве Железноводского городского суда находилось гражданское дело по иску Блема А.Р. к Кобоснян Г.Л. о признании действительным договора займа, взыскании долга по договорам займа в сумме 6100000 рублей.
Согласно материалам указанного гражданского дела № <данные изъяты>, истец по настоящему гражданскому делу Блем А.Р. 28 сентября 2006 года обратился в Железноводский городской суд с иском к Кобоснян Г.Л. о признании действительным договора займа, взыскании долга по договорам займа в сумме 6100000 рублей.
Определением суда от 24 января 2007 года исковое заявление Блема А.Р. оставлено без рассмотрения.
29 апреля 2007 года Блем А.Р. обратился в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, а также с заявлением о применении обеспечительных мер, наложении ареста на принадлежащее Кобосняну Г.Л. имущество, производственное здание, расположенное по адресу: город Железноводск, ул. Оранжерейная, <данные изъяты> которое в настоящее время перешло в собственность ответчику Ткач Н.Е.
Определением судьи Железноводского городского суда Калининой О.Г. от 02 мая 2007 года в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер было отказано, по причине не предоставления суду доказательств тому, что ответчику Кобаснян Г.Л. принадлежит на праве собственности производственное помещение по адресу: город Железноводск, ул. Оранжерейная, <данные изъяты>
Решением суда от 04 октября 2007 года исковые требования Блема А.Р. удовлетворены в полном объёме, с ответчика Кобосняна Г.Л. взыскано в его пользу 6100000 рублей.
Определением кассационной инстанции от 26 февраля 2008 года приведённое решение суда отменено, направлено на новое рассмотрение.
30 апреля 2008 года, в связи со смертью Кобосняна Г.Л. производство по данному гражданскому делу приостановлено до определения правопреемника ответчика Кобоснян Г.Л.
Определением суда от 22 июля 2008 года к участию в деле привлечена правопреемница Кобоснян Г.Л. – его жена Кобоснян Л.Ю.
Решением Железноводского городского суда от 14 августа 2008 года исковые требования Блема А.Р. к правопреемнице ответчика Кобоснян Л.Ю. удовлетворены в полном объёме, в пользу истца взыскан долг в сумме 6100000 рублей.
17 мая 2007 года между Кобосняном Г.Л. и Ткач Н.Е. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого здания – магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: город Железноводск, улица Оранжерейная, <данные изъяты>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 17 мая 2007 года внесена запись о регистрации. 11 апреля 2008 года Кобоснян Г.Л. умер.
После смерти Кобосняна Г.Л. ответчик Ткач Н.Е. выдала доверенность на имя своей дочери Кобоснян Л.Ю. для продолжения деятельности магазина «Автозапчасти», и фактически производственной деятельностью указанного производственного объекта.
Из показаний свидетеля К. следует, что Кобоснян Г.Л. до дня своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность в указанном спорном нежилом помещении. При жизни Кобоснян Г.Л. говорил ему о том, что он должен крупную сумму денег, которую он брал у Блема А.Р., возможности для возврата не имеется, в силу чего Блем А.Р. предлагал передать в счёт долга автомастерскую по ул. Оранжерейной, <данные изъяты>
Свидетель Ф. показал, что знал Кобосняна Г.Л. как хозяина спорного производственного помещения, который до своей смерти самостоятельно занимался деятельностью помещений, в которых размещаются автомастерские и автомагазин. После его смерти данным предприятием стала заниматься его жена Кобоснян Л.Ю.
Свидетель Д. пояснил, что всеми вопросами хозяйственной деятельности автомастерских по ул. Оранжерейной занимался Кобоснян Г.Л., после его смерти его жена Кобоснян Л.Ю. При жизни Кобоснян Г.Л. говорил ему, что в связи с отсутствием денег для возврата долга, у него хотят забрать автомастерскую по ул. Оранжерейной. В этой связи просил его оказать помощь в быстром переоформлении производственных помещений.
Приведённые обстоятельства дают основания суду для вывода о том, что сделка купли-продажи между Кобосняном Г.Л. и Ткач Н.Е. о продаже спорного недвижимого имущества является мнимой, совершённой для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а потому ничтожна.
Кобоснян Г.Л., будучи должником Блема А.Р., зная о том, что последний 28 сентября 2006 года обратился в Железноводский городской суд с иском к нему о признании действительным договора займа, взыскании долга по договорам займа в сумме 6100000 рублей, 17 мая 2007 года заключил оспариваемый договор купли-продажи. После оформления указанной сделки Кобоснян Г.Л. продолжал руководить деятельностью спорных жилых помещений, а после его смерти эту деятельность продолжена его женой Кобоснян Л.Ю., данный факт не оспаривается стороной ответчиков.
Исходя из изложенного суд полагает, что истцом Блемом А.Р. представлены доказательства, подтверждающие осуществление сторонами по договору согласованных действий, а также наличие у них злонамеренного умысла, направленного на искусственное создание условий для незаконной передачи имущества, направленного на его намеренное сокрытие. В результате заключения указанного договора у ответчика Ткач Н.Е. не возникли права и обязанности, соответствующие содержанию спорного договора и намерениям его сторон, фактически она не принимает участия в осуществлении деятельности спорного производственного помещения. При этом суд принимает во внимание пенсионный возраст Ткач Н.Е., которая является матерью Кобоснян Л.Ю., правопреемника должника Кобосняна Г.Л.
По утверждению представителя ответчика Кобоснян Л.Ю. – Доржиновой Т.И., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска, так как оспариваемый договор купли-продажи заключён 17 мая 2007 года. Однако, из материалов дела не следует, и ответчиками не представлено доказательств, что истцу об этом стало известно в этот период времени. Кассационная жалоба на решение суда от 04 октября 2007 года, с выпиской и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой видно, что собственником спорного помещения стала Ткач Н.Е., поступила в суд 17 октября 2007 года. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Блем А.Р. ознакомлен с указанной выпиской. Кассационная жалоба по иску Блем А.Р. к Кобоснян Г.Л. рассмотрена 26 февраля 2008 года.
В силу изложенного суд полагает, что установленный, ст. 181 ГК РФ, трехгодичный срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом не пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления Блем А.Р. к Кобоснян Л.Ю., Ткач Н.Е. о признании договора купли-продажи нежилого здания недействительным подлежат удовлетворению.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Ткач Н.Е. компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае суду не представлены доказательства причинения действиями Ткач Н.Е. истцу морального вреда, не конкретизировано в чем заключаются физические или нравственные страдания.
Руководствуясь ст.ст. 151, 166, 167, 170, ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковое заявления Блем А.Р. к Кобоснян Л.Ю., Ткач Н.Е. о признании договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: город Железноводск, ул. Оранжерейная, <данные изъяты> недействительным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи нежилого помещения магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: город Железноводск, ул. Оранжерейная, <данные изъяты> заключенного 17 сентября 2007 года, между Кобосняном Г.Л. и Ткач Н.Е. - недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, исключив и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора и перехода права собственности к Ткач Н.Е..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко