Дело № 2-803/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.,
с участием:
прокурора Маршалкина Д.С.,
представителя истцов Неручевой-Грудцыной Э.И.
ответчиков Недзельского И.И. и Недзельского М.И.,
представителей ответчика Евстратова В.М., Фадеевой И.Н.,
представителя третьего лица Евстратовой Т.А.- Короткова М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Харламовой Н.Ю., Костиной А.Ю., Сулимовой Л.Ю., Ивановой К.Ю.
к
Недзельскому И.И., Недзельскому М.И.
об устранении препятствий в пользовании домовладением и выселении,
установил:
Харламова Н.Ю., Костина А.Ю., Сулимова Л.Ю., Иванова К.Ю. обратились в суд с иском к Недзельскому И.И., Недзельскому М.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением и выселении.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, улица Интернациональная, № <данные изъяты>, принадлежал им, а также отцу Сулимову Ю.И., матери Сулимовой И.И., брату Сулимову А.Ю. на праве общей долевой собственности по 1/15 доли в праве у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Сулимова И.И., а 28 апреля 2006 года отец Сулимов Ю.И., в связи с чем, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
02 октября 2006 года между Харламовой Н.Ю., Сулимовым А.Ю., Пилюгиной А.Ю. и Ивановой К.Ю. с одной стороны и Недзельским И.И. с другой стороны был заключен предварительный договор о намерениях продажи принадлежащих им 27/75 долей в праве общей долевой собственности дом, расположенный по адресу: город Железноводск, улица Интернациональная, <данные изъяты> и от Недзельского И.И. получен аванс в размере 147000 рублей. Однако, достигнуть соглашения с Недзельским И.И. об окончательной цене за домовладение не представилось возможным. В настоящее время в домовладении проживает Недзельский И.И. и его сын Недзельский М.И., которые в досудебном порядке освободить их жилое не согласились, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: город Железноводск, улица Интернациональная, <данные изъяты> и выселить Недзельского И.И. и Недзельского М.И. из указанного домовладения.
В судебном заседании представитель истцов Неручева-Грудцына Э.И. поддержала требования искового заявления в полном объёме.
Ответчики Недзельский И.И. и Недзельский М.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что спорный жилой дом в целой доле им не принадлежал и принадлежит, фактически ему был передан дом, непригодный для проживания, после пожара в нем отсутствовали все коммуникации. Заключить основной договор купли продажи дома истцы не могли ввиду непреодолимых препятствий, смерть их родителей. Кроме того представители ответчиков считают что истцами пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Евстратовой Т.А. – Коротков М.Н. показал, что собственником 1\3 указанного домовладения является его мать Евстратова Т.А, остальные 2/3 доли принадлежат истцам, которые в нём никогда не жили. Указанный дом фактически разделён на две половины, имеется раздельные входы и помещения, хотя реального раздела и определения порядка пользования не было. До вселения в часть дома, принадлежащего истцам, Недзельского, это помещение было непригодно для проживания.
Третье лицо Сулимов А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки не известна.
Прокурор Маршалкин Д.С. полагал, что требования истцов о выселении Недзельского И.И. и Недзельского М.И. подлежат удовлетворению.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск Харламовой Н.Ю., Костиной А.Ю., Сулимовой Л.Ю., Ивановой К.Ю. к Недзельскому И.И., Недзельскому М.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением и выселении подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В условиях состязательности гражданского процесса в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. При этом, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что 02 октября 2006 года между Харламовой Н.Ю., Сулимовым А.Ю., Пилюгиной А.Ю. и Ивановой К.Ю. с одной стороны и Недзельским И.И. с другой стороны был заключен предварительный договор о намерениях продажи принадлежащих им 27/75 долей в праве общей долевой собственности дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Железноводск, улица Интернациональная и от Недзельского И.И. получен аванс в размере 147000 рублей.
В п. 10 предварительного договора от 02 октября 2006 года указано, что обязательства, предусмотренные указанным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи жилого дома, он не будет считаться заключенным либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключения такого договора. Окончание срока договора определено датой 31 января 2007 года, однако, договор купли-продажи дома заключен не был. В силу ч. 4 и ч. 6 ст. 429 ГК РФ все обязательства, предусмотренные предварительным договоров, прекращаются.
Согласно выписке из ЕГРП, по состоянию на 13 апреля 2010 года собственниками спорного жилого помещения являются Сулимов А.Ю., Сулимов Ю.И., Сулимова А.Ю. Сулимова В.А., Сулимова И.И., Сулимова К.Ю., Сулимова Л.Ю., Харламов К.И., Харламова А.И., Харламова Н.Ю., доля в праве каждого по 1/5, а также Короткова Л.А., доля в праве которой составляет 1/3.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками 2/3 доли домовладения, ограничены в своих правах. Ответчики Недзельский И.И. и Недзельский М.И. в настоящее время собственниками домовладения, а также членами семьи собственников, не являются, домовладение в добровольном порядке не освободили, то есть продолжают им пользоваться. Однако, согласие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением и сохранение их регистрации, истцы не давали и не желают, чтобы ответчики пользовались, принадлежащим им на праве личной собственности недвижимым имуществом.
Доказательств тому, что между истцами и ответчиками достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено. Таким образом, истцы не могут реализовать свое право собственника по распоряжению спорным недвижимым имуществом.
Каких-либо исключений, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, которые бы позволили Недзельскому И.И. и Недзельскому Ю.И. сохранить право пользования спорным жилым помещением, не усматривается.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд находит заявленные истцами требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 304, ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковое заявление Харламовой Н.Ю., Костиной А.Ю., Сулимовой Л.Ю., Ивановой К.Ю. к Недзельскому И.И., Недзельскому М.И. об устранении препятствий в пользовании домовладением и выселении – удовлетворить.
Обязать ответчиков Недзельского И.И., Ндзельского М.И. не чинить препятствия Харламовой Н.Ю., Костиной А.Ю., Сулимовой Л.Ю., Ивановой К.Ю. в пользовании жилым помещением – домовладением № <данные изъяты>, расположенным по улице Интернациональной в городе Железноводске.
Выселить Недзельского И.И., Недзельского М.И. из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко