Дело № 2-855/10
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
представителя истца Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0114) Луценко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице представителя Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0114)
к
Рафиковой О.И., Озроковой Э.С.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице представителя Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0114) обратился в суд с иском к Рафиковой О.И. и Озроковой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.04.2005 года и договору поручительства №<данные изъяты> от 26.04.2005 года, указав, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 26 апреля 2005 года в Сбербанке России (дополнительном офисе № 30/0114 Пятигорского отделения № 30) Рафикова О.И. получила кредит на цели личного потребления в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей на срок по 26 апреля 2010 года под 19% годовых. Средства выданы заемщику 27 апреля 2005 года, что подтверждается мемориальным ордером от 27.04.2005 года и заявлением заемщика на выдачу кредита от 27.04.2005 года.
Договорные обязательства ответчиком не выполнены. Срок договора истек, кредит не возвращен. Общая сумма задолженности Заемщика истцу по состоянию на 05.10.2010 года согласно расчёту, составила 277 073 руб. 26 коп., в том числе: 147092,68 руб.- сумма невозвращенного кредита; 30499,60 руб. - проценты за пользование кредитом; 85160,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга; 14320,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Озроковой Э.С. (договор поручительства № <данные изъяты> от 26.04.2005 года).
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.04.2005 года.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. Письма оставлены без ответа, задолженность не погашена.
В связи с нарушением Рафиковой О.И. условий кредитного договора в адрес заемщика направлено требование № <данные изъяты> от 12.08.2010 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.04.2005 года. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена.
Представитель истца Луценко О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчики Рафикова О.И. и Озрокова Э.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи с его доказанностью.
Согласно кредитному договору № <данные изъяты> от 26 апреля 2005 года в Сбербанке России (дополнительном офисе № 30/0114 Пятигорского отделения № 30) Рафикова О.И. получила кредит на цели личного потребления в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей на срок по 26 апреля 2010 года под 19% годовых. Средства выданы заемщику 27 апреля 2005 года, что подтверждается мемориальным ордером от 27.04.2005 года и заявлением заемщика на выдачу кредита от 27.04.2005 года.
Согласно п.2.4 кредитного договора № <данные изъяты> от 26.04.2005 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством.
Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора № <данные изъяты> от 26.04.2005 года при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности.
Судом установлено, что срок договора истек, кредит не возвращен, общая сумма задолженности Рафиковой О.И. по состоянию на 05.10.2010 года согласно расчёту, составила 277 073 руб. 26 коп., в том числе: 147092,68 руб.- сумма невозвращенного кредита; 30499,60 руб.- проценты за пользование кредитом; 85160,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга; 14320,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства№ 6977 от 26.04.2005 года с Озроковой Э.С.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.04.2005 года.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5970 руб. 73 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков,
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 232, 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице представителя Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис №30/0114) к Рафиковой О.И., Озроковой Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Рафиковой О.И. по кредитному договору № <данные изъяты> от 26.04.2005 года, с Озроковой Э.С. по договору поручительства № <данные изъяты> от 26.04.2005 года, солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения №30 Сбербанка России ОАО (Дополнительный офис №30/0114) задолженность в размере 277 073 руб. 26 коп., в том числе: 147092,68 руб.- сумма невозвращенного кредита; 30499,60 руб.- проценты за пользование кредитом; 85160,00 руб. - неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга; 14320,98 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 руб. 73 коп.
Ответчики вправе подать в Железноводский суд заявление об отмене решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья М.И. Саматов