Дело № 2-882/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.,
с участием:
истца Батуриной Н.Н.,
представителя истца Графычевой А.В.,
ответчика Нерсисовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Батуриной Н.Н.
к
Мирзояну Ф.А., Нефедьеву А.А., Нерсисовой И.А.
о возмещении материального ущерба, морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Батурина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мирзояну Ф.А., Нефедьеву А.А., Нерсисовой И.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Свои исковые требования обосновывает тем, что приговором Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2010 года Нефедьев А.А. признан виновным в убийстве К. в связи с выполнением потерпевшим общественного долга (по пресечению избиения Б..) Кроме того, Нефедьев А.А. и Мирзоян Ф.А. признаны виновными в совершении убийства Б. группой лиц. Она признана потерпевшей по делу. В результате гибели сына ей причинен материальный вред, который складывается из расходов на организацию похорон, погребение и установку памятника, всего на общую сумму 131440 рублей. Кроме этого, ей причинен моральный вред, так как она в результате жестокого убийства безвозвратно потеряла близкого ей человека, которому на момент гибели исполнилось только 15 лет, в связи с чем, просит взыскать с Мирзояна Ф.А. и Нефедьева А.А. моральный вред в размере 10000000 рублей, а также просит взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решением Железноводского городского суда от 28 октября 2010 года исковое заявление Батуриной Н.Н. к Мирзояну Ф.А. и Нефедьеву А.А. о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением - удовлетворено частично.
С Нефедьева А.А. и Мирзояна Ф.А. солидарно в пользу Батуриной Н.Н. взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере 131400 рублей.
С Нефедьева А.А. в пользу Батуриной Н.Н. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 1000 000 рублей.
С Мирзояна Ф.А. в пользу Батуриной Н.Н. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 500 000 рублей.
В решении указано, что при отсутствии у Мирзояна Ф.А. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, взыскание производить с его законного представителя – Нерсисовой И.А., а также, что обязанность Нерсисовой И.А. прекращается по достижении Мирзояном Ф.А. совершеннолетия либо в случае, если у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда.
С Нефедьева А.А. и Мирзояна Ф.А. солидарно в пользу Батуриной Н.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Батуриной Н.Н. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2010 года решение Железноводского городского суда от 28 октября 2010 года в части взыскания с Нефедьева А.А. в пользу Батуриной Н.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей оставлено без изменения в остальной части решение отменено и направлено на новое рассмотрение.
Истец Батурина Н.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с Нефедьева А.А. и Мирзояна Ф.А., а при отсутствии или недостаточности у несовершеннолетнего Мирзояна Ф.А. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, с его матери Нерсисовой И.А. материальный ущерб в сумме 131400 рублей, моральный вред в сумме 1 000000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Представитель истца Графычева А.В. поддержала требования искового заявления Батуриной Н.Н. в полном объеме.
Ответчик Нефедьев А.А. отбывающий наказание в ФБУ <данные изъяты> России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание возражений по существу исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик Мирзоян Ф.А. отбывающий наказание в ФБУ <данные изъяты> УФСИН по России по Ставропольскому краю г. Георгиевска извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представил возражения, согласно которым просил принять решение о возмещении вреда не в солидарном, а в долевом отношении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Нефедьева А.А. и Мирзоян Ф.А., с участием ответчика и законного представителя несовершеннолетнего Мирзоян Ф.А. - Нерсисовой И.А.
Ответчик и законный представитель ответчика несовершеннолетнего Мирзоян Ф.А. - Нерсисова И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, при этом пояснила, что обязанность по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним, полностью или частично субсидиарно может быть возложена на родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Она считает, что ее вина отсутствует, так как она ответственно и добросовестно выполняла свои родительские обязанности, происшедшее – это стечение трагических обстоятельств, а не результат безответственного отношения к детям. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Батуриной Н.Н. к ней.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Батуриной Н.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2008 года Нефедьев А.А. в группе с несовершеннолетним Мирзояном Ф.А. совершили убийство Б., 1993 года рождения.
Приговором Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2010 года Нефедьев А.А. признан виновным в убийстве К.
Кроме того, Нефедьев А.А. и Мирзоян Ф.А. признаны виновными в совершении убийства Б.. группой лиц.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2010 года приговор Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2010 года в отношении Нефедьева А.А. и Мирзояна Ф.А. оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 20 мая 2010 года.
Согласно свидетельству о рождении, Батурина Н.Н. является матерью Б., которая была признана потерпевшей по уголовному делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При данных обстоятельствах суд полагает установленным факт совершения 01 октября 2008 года несовершеннолетним Мирзояном Ф.А. и Нефедьевым А.А. убийства сына истца - Б.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Несовершеннолетний Мирзоян Ф.А. и Нефедьев А.А. совершили убийство Б. в группе, что установлено приговором Ставропольского краевого суда.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца Батуриной Н.Н. о взыскании солидарно с Нефедьева А.А. и несовершеннолетнего Мирзояна Ф.А. расходов, связанных с погребением ее сына.
В обоснование размера расходов истцом представлены: наряд-заказ от 3 октября 2008 года об оказании ритуальных услуг на сумму 37800 рублей, товарный чек об оплате поминального обеда на сумму 30200 рублей, товарный чек на приобретение венков на сумму 2890 рублей, товарная накладная на приобретение и установку памятника на сумму 60500 рублей.
Все указанные документы выписаны на имя Батуриной Н.Н., что подтверждает факт, что именно она понесла расходы, связанные с погребением сына.
Таким образом, общая сумма расходов, связанных с ритуальными услугами и подлежащих возмещению в пользу Батуриной Н.Н. составляет 131400 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2010 года решение Железноводского городского суда от 28 октября 2010 года в части взыскания с Нефедьева А.А. в пользу Батуриной Н.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей оставлено без изменения.
При рассмотрении данного гражданского дела в качестве соответчика привлечена Нерсисова И.А. - законный представитель несовершеннолетнего Мирзояна Ф.А.
При разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, в том случае, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и тому подобное Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик Нерсисова И.А. с 1990 года по 2001 год работала в аптеке 275 города Железноводска. С 2005 года и по настоящее время работает в должности <данные изъяты> аптеки ООО «<данные изъяты>».
Согласно представленным документам Нерсисова И.А. характеризуется как хорошая и любящая мать, воспитанию детей уделяет большое внимание, интересуется их успеваемостью в школе, выходные, праздничные и дни отпуска проводит с детьми, также характеризуется как исполнительный работник, порядочный и требовательный к себе человек, внимательна, дружелюбна и искренна.
Данных о том, что Нерсисова И.А. безответственно относилась к воспитанию сына Мирзояна Ф.А., не осуществляла должного надзора за ним, попустительствовала и поощряла озорство, хулиганские и иные противоправные действия, не проявляла к нему должного внимания, суду не представлено. В силу чего суд не находит оснований, при отсутствии у осужденного несовершеннолетнего Мирзояна Ф.А. доходов и средств, достаточного для возмещения вреда, для обращения взыскания с его законного представителя Нерсисовой И.А. материального, морального вреда, а также судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и, учитывает характер и степень фактического участия осужденного несовершеннолетнего Мирзояна Ф.А. в преступлении и соответственно степень его вины в причинении потерпевшей физических и нравственных страданий.
При определении размера, подлежащего взысканию с ответчика Мирзояна Ф.А. в пользу истца, компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В первую очередь переживания истца связанные с невосполнимой и жизненно важной для истца утратой – потерей близкого человека – ее сына, что свидетельствует о высокой степени нравственных страданий истца.
С учетом приведенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требований истца Батуриной Н.Н. о возмещении морального вреда, подлежащего взысканию с Мирзояна Ф.А. в размере 500 000 рублей.
При разрешении вопроса, связанного с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним Мирзоян Ф.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ учитывает, что несовершеннолетний Мирзоян Ф.А., на которого возложена обязанность по возмещению вреда в настоящее время отбывает наказание в ФБУ Георгиевская воспитательная колония УФСИН России по СК, где работает, таким образом, имеет возможность самостоятельную возможность возместить вред потерпевшей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, при решении вопроса об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с Нефедьева А.А. и Мирзояна Ф.А. солидарно в пользу Батуриной Н.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст. 151, 1064, 1074, 1080, 1094, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Батуриной Н.Н. к Мирзоян Ф.А., Нефедьеву А.А., Нерсисовой И.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Нефедьева А.А. и Мирзояна Ф.А. солидарно в пользу Батуриной Н.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 131400 рублей.
Взыскать с Мирзояна Ф.А. в пользу Батуриной Н.Н. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Батуриной Н.Н. - отказать.
Взыскать с Нефедьева А.А. и Мирзояна Ф.А. солидарно в пользу Батуриной Н.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко