Дело № 2-899/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре Ташкиновой Е.С.
с участием:
представителя истца Черновой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2010 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России
к
Шестернину А.В., Шестерниной Н.В., Шиц Х.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Шестернину А.В., Шестерниной Н.В., Шиц Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 апреля 2006 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Шестернин А.В. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (Пятигорское отделение № 30) кредит в сумме 470 000 рублей, на срок по 20 апреля 2026 года под 16 % годовых, на цели приобретения объекта недвижимости - дома, находящегося по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, пос.Иноземцево, ул.Вокзальная, <данные изъяты>. Средства выданы заёмщику 28 апреля 2006 года. Однако договорные обязательства заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком, начиная с марта 2010 года, документы, подтверждающие целевое использование кредита, не предоставлены. По состоянию на 29 ноября 2010 года за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 420 047 рублей 34 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 апреля 2006 года, заключены договоры поручительства с физическими лицами: Шестерниной Н.В. и Шиц Х.В.. В связи с нарушением Шестерниным А.В. условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору, в установленный срок ответа от заемщика не поступило. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с Шестернина А.В., Шестерниной Н.В., Шиц Х.В. задолженность в размере 420047 рублей 34 копейки, в том числе: 4 718 рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом; 51089 рублей 68 копеек – проценты за пользование кредитом; 364 239 рублей 16 копеек - основной долг. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 400 рублей 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца Чернова Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Шестернин А.В., Шестернина Н.В., Шиц Х.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовали, правами, предусмотренными ст.56, 57 ГПК РФ не воспользовались, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представили.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Шестерниным А.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:
- кредитный договор от 20 апреля 2006 года № <данные изъяты>, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России обязался выдать Шестернину А.В. кредит в сумме 470 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – дом, находящийся по адресу: г.Железноводск пос.Иноземцево ул.Вокзальная, <данные изъяты> на срок по 20 апреля 2026 года. Заемщик обязан в соответствии с пп. 2.4, 2.5, 2.7 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Шестернин А.В. ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
- заявление на выдачу кредита заемщика Шестернина А.В.;
- срочное обязательство № <данные изъяты>, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с 1 мая 2006 года в сумме 1 966 рублей 52 копейки, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из 16 % годовых;
- мемориальный ордер от 28 апреля 2006 года о получении ответчиком Шестерниным А.В. кредита в сумме 470 000 рублей.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 20 апреля 2006 года заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Шестерниным А.В. получен кредит в сумме 470 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шестернин А.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность по кредитному договору составляет 420047 рублей 34 копейки, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашении процентов за пользование кредитом – 4718 рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом – 51089 рублей 68 копеек; основной долг - 364239 рублей 16 копеек;
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.
С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 4.7 кредитного договора.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, а также задолженности по кредиту, процентам за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 420047 рублей 34 копейки.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. ст. 361, 362 ГК РФ).
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам, истцом представлены письменные договоры поручительства, заключенные Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России с Шестерниной Н.В. № <данные изъяты> от 20 апреля 2006 года, Шиц Х.В. № <данные изъяты> от 20 апреля 2006 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 апреля 2006 года.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако договором поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Кредитор вправе на основании ст.395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручители Шестерниной Н.В. и Шиц Х.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора, и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Требованиям закона условия договоров поручительства не противоречат.
С учетом изложенного являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с заемщика Шестернина А.В., а также поручителей Шестерниной Н.В. и Шиц Х.В., как задолженности по кредитному договору в полном объеме, так и о досрочном взыскании полученного кредита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 7 400 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме 7 400 рублей 47 копеек, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 323, 309, 310, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Шестернину А.В., Шестерниной Н.В., Шиц Х.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России в солидарном порядке с Шестернина А.В. по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 апреля 2006 года, Шестерниной Н.В. по договору поручительства № <данные изъяты> от 20 апреля 2006 года, Шиц Х.В. по договору поручительства №<данные изъяты> от 20 апреля 2006 года, задолженность в размере 420047 (четыреста двадцать тысяч сорок семь) рублей 34 копейки, в том числе: 4 718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом; 51089 (пятьдесят одна тысяча восемьдесят девять) рублей 68 копеек– проценты за пользование кредитом; 364 239 (триста шестьдесят четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 16 копеек - основной долг.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России в солидарном порядке с Шестернина А.В., Шестерниной Н.В., Шиц Х.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей 47 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова