Дело №2-30/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре Белозеровой Е.О.
с участием:
представителя истца Трубецкой Л.А.
ответчика Манастырского А.В.
рассмотрел 20 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Витива Б.М.
к
Манастырскому А.В.
о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа,
установил:
Витив Б.М. обратился в суд с иском к Манастырскому А.В. о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, утверждая, что 8 июля 2009 года, ответчик у него взял в долг денежную сумму в размере 71 800 рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата долга определен до 1 ноября 2009 года.
По утверждению истца в указанный срок ответчик долг не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Трубецкая Л.А., действующий по полномочной доверенности, поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Манастырский А.В. исковые требования не признал и пояснил, что расписка написана им, однако денег от Витива Б.М. по данной расписке он не получал, им была допущена недостача, на эту сумму. Недостачу он отработал на предприятии истца ООО «Роспродукт» в качестве водителя-экспедитора.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы.
Факт получения ответчиком денег подтверждается распиской от 8.07.2009 года, в которой указано, что Манастырский А.В. взял в долг у Витива Б.М. 71800 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безденежности. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ответчик не оспорил договор займа по его безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что денег от Витива Б.М. он не получал; что расписку ему предложил написать Витив Б.М. в связи с тем, что ранее он работал в ООО «Роспродукт» и в процессе работы им была допущена недостача на указанную в расписке сумму, и данный долг он отработал не нашли своего подтверждения.
Ответчиком не представлены документы подтверждающие факт образования за ним недостачи в период работы ООО «Роспродукт».
Кроме того согласно платежных ведомостей ООО «Роспродукт», в которых имеется подпись ответчика о получении им заработной платы, ответчик за семь месяцев своей работы в общей сложности получил 34648 руб., что не перекрывает сумму долга 71800 руб.
Таким образом, анализ материалов дела, показания сторон свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком 8.07.2009 года заключен договор займа на сумму 71800 рублей, срок пользования денежными средствами определен до 1.11.2009 года. Данный факт подтверждается распиской ответчика от 08.07.2009 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Витива Б.М. к Манастырскому А.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2354 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 807- 808 ГК РФ, ст. ст. 56, 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Витива Б.М. к Манастырскому А.В. о признании договора займа действительным, взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Договор займа, заключенный между Манастырским А.В. и Витивым Б.М. 8 июля 2009 года на сумму 71 800 рублей, признать действительным.
Взыскать с Манастырского А.В. в пользу Витива Б.М. сумму долга по договору займа от 08.07.2009 года в размере 71800 рублей, а также судебные расходы в сумме 2354 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение десяти дней.
Председательствующий, судья М.И. Саматов