Дело № 2-8/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.,
с участием:
истца Михайловой Д.Э.,
представителя ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в СК Радионовой Н.А.,
рассмотрев 21 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску Михайловой Д.Э., действующей в интересах Михайлова И.Ю.
к
Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае
о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного возмещения, взыскании ежемесячного возмещения на содержание несовершеннолетнего Михайлова И.Ю. в размере половины дохода, получаемого Михайловым Ю.Н., компенсации морального вреда,
установил:
Михайлова Д.Э., действующая в интересах несовершеннолетнего Михайлова И.Ю., обратилась суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае о признании незаконным отказ в назначении ежемесячного возмещения, взыскании ежемесячного возмещения на содержание несовершеннолетнего Михайлова И.Ю. в размере половины дохода, получаемого Михайловым Ю.Н., компенсации морального вреда,
По утверждению истца, Указом Президента РФ № <данные изъяты> от 31 октября 2002 года её бывший муж Михайлов Ю.Н. назначен на должность <данные изъяты>. 21 апреля 2006 года, на основании решения квалификационной коллегии судей Ставропольского краевого суда, Михайлов Ю.Н. ушел в отставку. ДД.ММ.ГГГГ он умер. На иждивении Михайлова Ю.Н. находился малолетний сын – Михайлов И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Михайлова Д.Э. обратилась в УСД при ВС РФ в СК с заявлением о возмещении вреда Михайлову И.Ю. в связи со смертью Михайлова Ю.Н., однако, в удовлетворении заявления было отказано в связи с недоказанностью наступления смерти в связи с исполнением служебных обязанностей судьи.
Считает данный отказ незаконным и просит взыскать с Управления Судебного департамента при ВС РФ в СК в ее пользу ежемесячное возмещение на содержание Михайлова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере половины дохода, получаемого Михайловым Ю.Н. на момент смерти, а также взыскать с Управления Судебного департамента при ВС РФ в СК в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Михайлова Д.Э. поддержала требования искового заявления, а также пояснила, что отказом УСД при ВС РФ в СК в назначении ежемесячного возмещения ущемляются права ее несовершеннолетнего сына – Михайлова И.Ю., а также ей причинен моральный вред, который выразился в необходимости отстаивания прав сына путем неоднократных обращений к ответчику и их вышестоящие организации. Это повлекло существенное затягивание времени, в течение которого права сына были нарушены и ограничили его право на получение возмещения в течение данного времени.
Представитель ответчика Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в СК Радионова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истцом неверно определены нормы материального права, так как меры социальной защиты судьи и членов его семьи регулируются статьей 20 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», а не Гражданским кодексом РФ. Обязательным условием для назначения ежемесячного возмещения вреда, причиненного смертью (гибелью) судьи, в том числе находившегося в отставке, является наличие причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью, ставшим причиной его смерти, и осуществлением им своих обязанностей судьи. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Михайловой Д.Э. в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Михайловой Д.Э., действующей в интересах Михайлова И.Ю. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного возмещения, взыскании ежемесячного возмещения на содержание несовершеннолетнего Михайлова И.Ю. в размере половины дохода, получаемого Михайловым Ю.Н., компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец Михайлова Д.Э. состояла в браке с Михайловым Ю.Н. с апреля 1999 года, <данные изъяты> года у них родился сын Илья.
Указом Президента РФ от 31 октября 2002 года № <данные изъяты> Михайлов Ю.Н. назначен <данные изъяты> Ставропольского края.
Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 21 апреля 2006 года № <данные изъяты> полномочия <данные изъяты> Ставропольского края Михайлова Ю.Н. прекращены с 21 апреля 2006 года по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Ю.Н. умер.
08 ноября 2010 года истец Михайлова Д.Э. обратилась в УСД при ВС РФ в СК с заявлением о назначении ежемесячного возмещения, предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» несовершеннолетнему Михайлову И.Ю. по случаю потери кормильца – отца Михайлова Ю.Н.
ДД.ММ.ГГГГ заявление Михайловой Д.Э. рассмотрено и принято решение об отказе в назначении ежемесячного возмещения ее сыну – Михайлову И.Ю. и рекомендовано обратиться в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железноводске с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В силу п. 4 ст. 20 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходившейся на самого судью, без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, пенсии по случаю потери кормильца, а равно иных пенсий, заработков, стипендий и других доходов.
Данная норма не может толковаться в отрыве от п. 7 ст. 20 Закона, согласно которому правила, содержащиеся в п. 4 этой статьи, не применяются, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.
Аналогичное условие для применения повышенных социальных гарантий, установленных с учетом особого правового статуса судей Российской Федерации и характера деятельности по осуществлению правосудия, предполагающего предоставление более высоких мер государственной защиты (включая социальные) при наличии угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество, закреплено в ст. 20 Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". В ней предусмотрено, в частности, что в случае гибели (смерти) судей, в том числе ушедших или удаленных в отставку, вследствие причинения им телесных повреждений или иного вреда их здоровью в связи с их служебной деятельностью нетрудоспособным членам их семей, находившимся на их иждивении, выплачиваются ежемесячные компенсации. Согласно ч. 10 ст. 20 основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в предусмотренных ею случаях является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) должностного лица, указанного в части первой данной статьи, или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что перечисленные события не связаны со служебной деятельностью этого лица.
Таким образом, обязательным условием для назначения ежемесячного возмещения вреда, причиненного смертью (гибелью) судьи, в том числе находившегося в отставке, является наличие причинной связи между полученными этим лицом телесными повреждениями или иным вредом здоровью, ставшими причиной его смерти, и осуществлением им своих обязанностей судьи.
Факт нахождения Михайлова И.Ю. на иждивении судьи в отставке Михайлова Ю.Н. не является достаточным основанием для предоставления ей повышенных социальных гарантий в связи с его смертью. Данный факт может иметь правовое значение лишь при решении вопроса о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что в действиях ответчика не установлено противоправности, требования Михайловой Д.Э. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", ст. 20 ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении искового заявления Михайловой Д.Э., действующей в интересах Михайлова И.Ю. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае о признании незаконным отказа в назначении ежемесячного возмещения, взыскании ежемесячного возмещения на содержание несовершеннолетнего Михайлова И.Ю. в размере половины дохода, получаемого Михайловым Ю.Н., компенсации морального вреда – отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко