Дело № 2-47/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.,
при секретаре Архиповой Т.Г.,
с участием:
заявителя Сысоева А.А.,
судебного пристава исполнителя Железноводского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Каюкова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по заявлению
Сысоева А.А.
о признании постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю Каюкова В.И. от 22 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства незаконным
установил:
Сысоев А.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю Каюкова В.И. от 22 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что решением от 30 сентября 2009 года судебного участка № 3 мирового судьи г.Железноводска Пикуль И.М. с Сысоева В.А. в пользу Сысоева А.А. взыскана компенсация морального вреда и судебных расходов в размере 18612 рублей. 26 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 19 августа 2010 года о распределении денежных средств судебный пристав-исполнитель Каюков В.И. взыскал с должника в пользу взыскателя 7447 рублей 36 копеек. Согласно данному постановлению на 16 августа 2010 года, то есть, на момент поступления указанных денежных средств, сумма долга составляет 18612 рублей, никаких денежных средств ранее с должника не взыскивалось. Расчет о взыскании указанной суммы отсутствует в постановлении. Никаких иных действий по исполнению данного исполнительного производства не произведено, никаких документов, подтверждающих какие-либо действия не предоставлено, никаких денежных средств, кроме указанной суммы, на счёт заявителя не поступало. Таким образом, взыскание компенсации морального вреда по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено не в полном объёме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каюков В.И. вынес постановление, об окончании исполнительного производства, которым установил фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, заявитель считает, что во всех трех постановлениях имеются несоответствия: судебное решение от 26 ноября 2009 года о взыскании компенсации вступило в законную силу 30 декабря 1899 года; исполнительное производство возбуждено 26 ноября 2009 года на основании исполнительного листа от 11 октября 2009 года. То есть, судя по постановлениям, судебное решение вступило в законную силу до рождения истца, исполнительное производство возбуждено в день вынесения судебного решения; исполнительный лист выдан за полтора месяца до вынесения судебного решения. Данные несоответствия свидетельствуют о халатном отношении пристава-исполнителя к своим обязанностям. А, судя по почтовым штемпелям, постановление, вынесенное 22 ноября 2010 года отправлено заявителю 30 декабря 2010 года.
Заявитель просит признать постановление от 22 ноября 2010 года судебного пристава-исполнителя Каюкова В.И. об окончании исполнительного производства преждевременным, ввиду не полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и необоснованным, отменить постановление от 22 ноября 2010 года и обязать Железноводский городской отдел УФССП по СК исполнить в полном объеме требования по исполнительному листу № <данные изъяты>.
В судебном заседании Сысоев А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что решением суда постановлено взыскать с Сысоева В.А. в его пользу 18612 рублей. Однако из всей суммы приставом взыскано только 7447 рублей 36 копеек. А 22 ноября 2010 года приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Сысоев А.А. признает, что писал расписку о получении 10000 рублей, однако данная сумма, как он полагал, взыскивается по другому исполнительному листу. Таким образом, решение суда не исполнено, а постановление судебного пристава-исполнителя он считает незаконным.
Судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Каюков В.И. пояснил, что сумма 18612 рублей взыскана с Сысоева В.А. в полном объеме, о чем имеются подтверждающие документы в материалах исполнительного производства: расписка Сысоева А.А. в получении 10000 рублей и платежные поручения на сумму 1164 рубля 64 копейки и 7447 рублей 36 копеек. Кроме суммы, подлежащей взысканию по решению суда, с должника взыскан исполнительский сбор. В связи с чем, Каюков В.И. просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Сысоев В.А. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что заявление Сысоева А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Заявитель Сысоев А.А. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по следующим основаниям:
- взыскание компенсации морального среда по решению суда было произведено не в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного 11 октября 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Железноводска, с должника Сысоева В.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 18612 рублей в пользу взыскателя Сысоева А.А.
22 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель Железноводского городского отдела ГУ ФССП каюков В.И. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документа.
6 января 2011 года Сысоев А.А. получил указанное постановление, направленное Железноводским отделом ГУ УФССП почтой.
Таким образом, срок, предусмотренный для обжалования постановления должностного лица, заявителем не пропущен.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя основанием считать исполненным требование исполнительного листа послужило заявление взыскателя Сысоева А.А. от 27 ноября 2009 года о том, что он получил от должника Сысоева В.А. 10 000 рублей по исполнительному листу № <данные изъяты>, платежное поручение от 10 ноября 2010 года в перечислении должником в пользу взыскателя 1164 рубля, платежное поручение от 23 августа 2010 года о перечислении в пользу взыскателя 7447 рублей.
Из решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Железноводска Пикуль И.М. 30 сентября 2009 года, на основании которого выдавался исполнительный лист, следует, что денежная сумма (сумма), которую взыскал суд, составляла задолженность.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку Сысоев А.А. не отрицал то обстоятельство, что заявление о получении от должника 10 000 рублей в счет выплаты денежных средств по исполнительному листу была написана им, а не другим лицом, и судебному приставу-исполнителю указанное заявление представил сам взыскатель, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для прекращения исполнительного производства. Установление обстоятельств, свидетельствующих о безденежности данного заявления, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, и прав Сысоева А.А. не нарушает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Сысоева А.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю Каюкова В.И. от 22 ноября 2010 года об окончании исполнительного производства незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова