Дело № 2-11/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д., при секретаре Ронской Т.С.
с участием:
представителя истца Бобарева И.М.,
ответчика Анохина И.А.,
третьего лица Анохиной И.В.
представителя третьего лица Михайлова В.К.
рассмотрев 28 января 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску Анохина А.И.
к
Анохину И.А.
о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
по встречному иску Анохиной И.В.
к
Анохину А.И., Анохину И.А.
о признании недействительными договора о совместной деятельности по строительству жилого дома и дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности,
установил:
Анохин А.И. обратился в Железноводский городской суд с иском к Анохину И.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Свои требования мотивирует тем, что его сыну – Анохину И.А., на основании постановления главы администрации города Железноводска, под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица 9 Мая, <данные изъяты>. В конце 2007 года его сын начал строительство жилого дома и обратился в банк для получения кредита, однако, в предоставлении кредита ему было отказано. Тогда сын обратился к нему с просьбой помочь в строительстве дома и предложил по окончании его строительства и сдачи дома в эксплуатацию, зарегистрировать дом между ними в общую долевую собственность. Сыну и его семье 1/3 доли, а ему 2/3 доли, так как сын вложил лишь 400000 рублей, при сметной стоимости строительства дома – 1200000 рублей. Сам истец внес в строительство дома 950000 рублей и у него с сыном сложилась договоренность о том, что на него будет оформлено 7/10 доли дома, а доля, принадлежащая сыну и его семье, будет составлять 3/10 доли. В настоящее время готовность объекта незавершенного строительства составила 97%. Сын отказывается в добровольном порядке регистрировать за ним право собственности, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит признать за ним право собственности на 7/10 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (готовность объекта 97%) – жилой дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица 9 Мая, за Анохиным И.А. признать право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования Анохина И.В. обратилась с иском к Анохину А.И. и Анохину И.А. о признании недействительными договора о совместной деятельности по строительству жилого дома и дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности, в обоснование иска указала, что иском Анохина А.И затрагиваются ее права. Земельный участок был выделен ее мужу – Анохину И.А. в связи с тем, что он и члены его семьи наждались в улучшении жилищных условий, договор аренды земельного участка заключался с ее мужем, однако, арендная плата по договору выплачивалась из общего семейного бюджета. После того, как началось строительство жилого дома, все расходы производились из общего семейного бюджета. На этапе строительства, когда готовность объекта составляла 18%, ими было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Считает договор, заключенный между ее мужем и его отцом о совместной деятельности по строительству жилого дома и дополнительное соглашение к договору, недействительными, так как строительство дома происходило на общие семейные деньги ее и мужа. Считает, что иск Анохиным А.И. подан для того, чтобы уменьшить ее долю в совместно нажитом имуществе. Просит признать договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 15 декабря 2008 года, а также дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности по строительству жилого дома от 15 апреля 2010 года, заключенные между Анохиным И.А. и Анохиным А.И. недействительными.
Истец Анохин А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Бобарев И.М. поддержал требования искового заявления к Анохину И.А. в полном объеме и просил его удовлетворить, в удовлетворении искового заявления Анохиной И.В. просил отказать в связи с тем, что заключенный договор между истцом и его сыном, ответчиком Анохиным И.А., в первоначальном варианте, предполагал распределение долей между ними, ему – 2/3 доли, сыну – 1/3 доли на жилой дом. На момент заключения договора, то есть на 15 декабря 2008 года Анохин И.А. деньги, в сумме 400000 рублей в строительство дома вложил, и именно 18% готовности объекта фактически и явились долей объекта, построенного Анохиным И.А., фактически дальнейшее строительство велось за его деньги.
Ответчик Анохин И.А. признал исковые требования Анохина А.И. в полном объеме, в удовлетворении искового заявления Анохиной И.В. просил отказать по тем основаниям, что его отец – Анохин А.И. вложил основную часть денежных средств в строительство жилого дома, договор о совместной деятельности по строительству дома заключался между ним и отцом в целях завершения строительства жилого дома. Зарегистрировать за истцом право собственности на 2/3 доли на недостроенный жилой дом он не отказывается, однако для этого необходимо согласие его бывшей жены, третьего лица по делу Анохиной И.В., которая претендует на 1/2 доли данного имущества.
Третье лицо Анохина И.В. считает исковые требования Анохина А.И. не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала требования её искового заявления, при этом пояснила, что строительство дома велось за счет общих семейных средств ее и ее мужа – Анохина И.А., заключенный договор и дополнительное соглашение составлены фиктивно, для того, чтобы она не претендовала на ? часть спорного жилого дома, о заключении данного договора и соглашения, ей ранее не было известно.
Представитель третьего лица Михайлов В.К. поддержал мнение Анохиной И.В., просил отказать в удовлетворении искового заявления Анохина А.И. и удовлетворить исковое заявление Анохиной И.В.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Покупка и строительство дома за счет его денежных средств является таким основанием.
В соответствии с ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из ст. 35 СК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Железноводска Ставропольского края от 30 сентября 2005 года № <данные изъяты> Анохину И.А. предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. для семьи из трех человек по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица 9 Мая, <данные изъяты> для строительства жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 августа 2008 года за Анохиным И.А. зарегистрирован объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 120,1 кв.м., готовностью 18%.
Анохина И.В. состояла в зарегистрированном браке с Анохиным И.А. с 14 сентября 1996 года, решением мирового судьи от 17 декабря 2010 года брак между ними расторгнут.
Таким образом, имущество, объект незавершенного строительства – нежилое здание, расположенное по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица 9 Мая, <данные изъяты>, нажито бывшими супругами Анохиными в период брака и является общей совместной собственностью.
Индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. Право собственности на часть дома отдельных случаях могут быть признаны за указанными лицами с учетом всех обстоятельств дела. В частности, должно быть доказано, что между этими лицами и застройщиком должна быть договоренность о создании общей собственности на жилой дом и что они именно в этих целях вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.
В данном случае суд считает, что договорённости между истцом, ответчиком, и супругой ответчика Анохина И.А. на момент заключения оспариваемого договора о совместной деятельности, достигнуто не было, что нарушает её законные права и интересы. Сам по себе факт содействия истцом Анохиным А.И. в строительстве спорного дома не может являться основанием для удовлетворения его претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.
Истец Анохин А.И. обеспечен жилой площадью, имеет в собственности жилой дом по адресу: город Железноводск, посёлок Иноземцево, ул. Первомайская, <данные изъяты>, где проживает со своей семьёй. Данное обстоятельство не отрицается представителем истца и ответчиком Анохиным И.А.
Суд полагает, что договор о совместной деятельности заключённый между истцом Анохиным А.И. и Анохиным И.А., не может быть признан законным, влекущим за собой юридические последствия, так как он заключён без учёта мнения и интересов третьего лица Анохиной И.В., которая вправе претендовать на 1/2 супружескую долю совместно нажитого имущества, в частности незавершённого строительства жилого дома.
Руководствуясь ст. ст. 34,35,39 СК РФ, ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГРК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Анохина А.И. к Анохину И.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать в полном объеме.
Встречное исковое заявление Анохиной И.В. к Анохину А.И., Анохину И.А. о признании недействительными договора о совместной деятельности по строительству жилого дома и дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности – удовлетворить.
Признать договор о совместной деятельности по строительству дома от 15 декабря 2008 года и дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности по строительству дома от 15 апреля 2010 года, заключенные между Анохиным И.А. и Анохиным А.И. недействительными.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий
судья Г.Д. Волошенко
Мотивированное решение изготовлено
2 февраля 2011 года