Дело № 2-39/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.
с участием:
истца Пчелинцевой С.Н., её представителя Алисова И.П.,
представителя ответчика Лукьянова П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Пчелинцевой С.Н.
к Акуляшиной Т.Н.
о признании недостойным наследником и лишении принятого наследства,
установил:
Пчелинцева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Акуляшиной Т.Н. о признании недостойным наследником и лишении принятого наследства. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Пчелинцев Н.В., после его смерти осталось наследство, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Красноармейская, <данные изъяты> и автомобиль ВАЗ 21102. Наследниками к его имуществу являются она и ее сестра – Акуляшина Т.Н., они оформили свои права на наследство по 1/8 доли на домовладение, однако, наследство на автомобиль оформить не удалось в связи с тем, что их отец - Пчелинцев Н.В. еще при жизни купил автомобиль у мужа Акуляшиной Т.Н. – Акуляшина А.Д., но не оформил его на себя и автомобиль остался быть оформленным на прежнем владельце. В июне 2009 года Акуляшина Т.Н. и ее муж обманным путем завладели автомобилем и документами на него. Она неоднократно обращалась к сестре по вопросу оформления наследственных прав на автомобиль, однако, сестра отказывала в этом, так как считает, что автомобиль принадлежит ее мужу. Решением Железноводского городского суда от 05 августа 2010 года автомобиль ВАЗ 21102 признан наследственным имуществом после смерти ее отца и за нею признано право собственности на ? долю автомобиля. Акуляшина Т.Н. знала о том, что отец купил машину у ее мужа, однако, они по сговору, обманным путем завладели этим автомобилем. На основании изложенного, просила признать Акуляшину Т.Н. недостойным наследником, и лишить принятого наследства, признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Красноармейская, <данные изъяты>, а также признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать недействительным право на ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер <данные изъяты>, признать за нею право собственности на 1/8 доли в праве на наследство, которую унаследовала после смерти отца Пчелинцева Н.В. его дочь – Акуляшина Т.Н. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Красноармейская, <данные изъяты> и ? доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер <данные изъяты>, взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере.
В судебном заседании истец Пчелинцева С.Н. и ее представитель Алисов И.П. поддержали требования искового заявления в полном объеме и просили его удовлетворить.
Ответчик Акуляшина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Из представленных письменных возражений, следует, что исковые требования она не признаёт, указала, что ее муж – Акуляшин А.Д. являлся владельцем автомобиля ВАЗ 21102, он часто менялся автомобилями с ее отцом, у них не было с мужем намерения скрыть указанный автомобиль, после вступления решения суда от 05 августа 2010 года, она выплатила Пчелинцевой С.Н. сумму в размере 66673 рубля за указанный автомобиль. В этой связи просила отказать в удовлетворении исковых требований Пчелинцевой С.Н. в полном объеме.
Представитель ответчика Лукьянов П.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований Пчелинцевой С.Н., при этом указал, что договор купли-продажи спорного автотранспортного средства заключался с наследодателем Пчелинцевым Н.В. не ответчиком по делу Акуляшиной Т.Н., а с Акуляшиным А.Д. Доказательств тому, что Акуляшина Т.Н. умышленно противоправно пыталась увеличить свою долю в причитающейся ей доле наследства, истцом не приведено.
Оценив представленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд находит иск Пчелинцевой С.Н. к Акуляшиной Т.Н. о признании недостойным наследником и лишении принятого наследства, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из представленных материалов дела следует, что решением Железноводского городского суда от 05 августа 2010 года удовлетворены частично исковые требования Пчелинцевой С.Н. к Акуляшину А.Д., Акуляшиной Т.Н.
Договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 20 ноября 2007 года, заключенный между Акуляшиным А.Д. и Пчелинцевым Н.В. признан заключенным, данный автомобиль признан наследственным имуществом после смерти Пчелинцева Н.В.
За Пчелинцевой С.Н. признано право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль в порядке наследования, с Акуляшиной Т.Н. и Акуляшина А.Д. солидарно, в пользу Пчелинцевой С.Н. в счет ? доли в праве собственности на автомобиль взыскано 66673 рубля. В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2010 года решение Железноводского городского суда от 05 августа 2010 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
В указанном решении суда не содержится вывода о том, что указанный договор купли – продажи автомобиля заключался ответчиком по делу Акуляшиной Т.Н. Отказывая Пчелинцевой С.Н. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда судом указано, что никаких действий со стороны Акуляшиной Т.Н. посягающих на принадлежащие ей от рождения или закона нематериальные блага или нарушающих её личные неимущественные или имущественные права совершено небыло.
Денежные суммы, подлежащие взысканию с Акуляшиной Т.Н. в пользу Пчелинцевой С.Н. перечислены в полном объёме, что не отрицается истцом, и подтверждается чеком – ордером от 03 декабря 2010 года.
Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств, даёт основания суду для вывода о том, Акуляшина Т.Н. умышленных противоправных действий, направленные на увеличение своей доли в причитающейся доле наследства не совершала.
По указанным основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, так как, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение.
При этом суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика Акуляшиной Т.Н. о взыскании с истца понесённый судебных расходов в сумме 20000 рублей. Понесённые ответчиком Акуляшиной Т.Н. судебные расходы в указанной сумме подтверждены представленными квитанциями.
Руководствуясь ст. 1112, 1117 ГК РФ, 56, 98, 194-199 ГПК РФ
решил:
В удовлетворении искового заявления Пчелинцевой С.Н. к Акуляшиной Т.Н. о признании недостойным наследником и лишении принятого наследства – отказать в полном объеме.
Взыскать с Пчелинцевой С.Н. в пользу Акуляшиной Т.Н. судебные расходы в сумме 20000рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий судья Г.Д. Волошенко