Дело № 2-62/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Супруновой А.Д.
при секретаре Ташкиновой Е.С.
с участием:
представителя истца Черновой Е.П.
ответчика Сердечной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0108)
к
Сердечному А.Ю., Сердечной Е.А., Чаликову С.Ф.
о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,
установил:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0108) обратилось в суд с исковым заявлением к Сердечному А.Ю., Сердечной Е.А., Чаликову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства.
Свои требования мотивировав тем, что по кредитному договору от 3 августа 2005 года сотрудник банка Сердечный А.Ю. получил в ОАО «Сбербанк России» (Пятигорское отделение № 30) кредит в сумме 120000 рублей на срок до 3 августа 2015 года под 11 % годовых на цели личного потребления. Средства выданы заёмщику 5 августа 2005 года. Дополнительным соглашением от 10 мая 2006 года к кредитному договору от 3 августа 2005 года процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. Однако договорные обязательства заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком, начиная с июля 2010 года.
По состоянию на 12 января 2011 года за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере 69575 рублей 86 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 3 августа 2005 года, заключены договоры поручительства с физическими лицами: Сердечной Е.А. и Чаликовым С.Ф. В связи с нарушением Сердечным А.Ю. условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика не поступило. Истец просит взыскать в его пользу солидарно с Сердечного А.Ю., Сердечной Е.А., Чаликова С.Ф. задолженность в размере 69575 рублей 86 копейки, в том числе: 416 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом; 602 рублей 90 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; 6 068 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом; 62 487 рублей 60 копеек - основной долг. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2287 рублей 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца Чернова Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Сердечная Е.А. признала исковые требования и не возражала против их удовлетворения.
Ответчик Чаликов С.Ф. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик Сердечный А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Сердечным А.Ю. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:
- кредитный договор от 3 августа 2005 года № <данные изъяты>, согласно которому Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России обязался предоставить кредит в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления сотрудникам банка на срок по 3 августа 2015 года. Заемщик обязан в соответствии с пп. 2.4, 2.5, 2.7 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 11 % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Дополнительным соглашением от 10 мая 2006 года к кредитному договору № <данные изъяты> от 3 августа 2005 года процентная установка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Сердечный А.Ю. ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
- заявление на выдачу кредита заемщика Сердечного А.Ю.от 5 августа 2005 года;
- срочное обязательство № <данные изъяты>, в соответствии с которым он обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с 1 сентября 2005 года в сумме 1465, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом;
- мемориальный ордер от 5 августа 2005 года о получении ответчиком Сердечным А.Ю. кредита в сумме 120 000 рублей.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком 3 августа 2005 года заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Сердечным А.Ю. получен кредит в сумме 120 000 рублей, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Сердечный А.Ю. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
- расчет задолженности по состоянию на 12 января 2011 года по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 69 575 рублей 86 копеек, в том числе:
416 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом;
602 рублей 90 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита;
6 068 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом;
62 487 рублей 60 копеек - основной долг.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.
С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 4.5 кредитного договора.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, а также задолженности по кредиту, процентам за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет 69575 рублей 86 копеек.
В соответствии со ст.ст. 361-362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Сердечной Е.А. и Чаликову С.Ф., истцом представлены письменные договоры поручительства, заключенные Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России с Сердечной Е.А. № <данные изъяты> от 3 августа 2005 года, Чаликова С.Ф. № <данные изъяты> от 3 августа 2005 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 3 августа 2005 года. Также представлены дополнительные соглашения о повышении процентной ставки.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако договором поручительства предусмотрено, что поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Кредитор вправе на основании ст.395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручители Сердечная Е.А. и Чаликов С.Ф. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора, и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Требованиям закона условия договоров поручительства не противоречат.
С учетом изложенного являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с заемщика Сердечного А.Ю., а также поручителей Сердечной Е.А., Чаликову С.Ф., как задолженности по кредитному договору в полном объеме, так и о досрочном взыскании полученного кредита.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 2287 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 17 января 2011 года. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме 2 287 рублей 28 копеек, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 323, 309, 310, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0108) к Сердечному А.Ю., Сердечной Е.А., Чаликову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0108) в солидарном порядке с Сердечного А.Ю. по кредитному договору № <данные изъяты> от 3 августа 2005 года, Сердечной Е.А. по договору поручительства № <данные изъяты> от 3 августа 2005 года, Чаликова С.Ф. по договору поручительства №<данные изъяты> от 3 августа 2005 года, задолженность в размере 69575 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек, в том числе: 416 (четыреста шестнадцать) рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом; 602 (шестьсот два) рубля 90 копеек - неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита; 6068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом; 62 487 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 60 копеек - основной долг.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0108) в солидарном порядке с Сердечного А.Ю., Сердечной Е.А., Чаликова С.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 2287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий,
судья А.Д. Супрунова