Дело № 2-142/11
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре Ронской Т.С.,
с участием:
представителя истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю Яшниковой О.И.,
представителя ответчика Русинова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю
к
Дьяконову А.В.
о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика,
установил:
межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к Дьяконову А.В. о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика.
Свои требования истец мотивирует тем, что Дьяконов А.В., состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю, ИНН <данные изъяты> и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога. Согласно части первой ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 НК РФ и Соглашения от 17 февраля 2003 года №17-41\156 «О взаимодействии Управления министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю и Управления ГИБДД ГУВД СК», должник имеет в собственности транспортные средства: Москвич – 2140 № <данные изъяты>, AUDI A8 № <данные изъяты>, VOLKSWAGEN GOLF № <данные изъяты>.
Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю произведено начисление по транспортному налогу за 2009 год. В соответствии со ст. 52 НК РФ инспекция направила налогоплательщику налоговое уведомление № <данные изъяты>, где были указаны размер налога, подлежащего оплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление направлялось по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил. Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность, по уплате возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования требований об уплате налога было предложено добровольно оплатить суммы налога и пеней. До настоящего времени налоги в добровольном порядке не оплачены.
Принимая во внимание изложенное, Межрайонная ИФНС № 7 по Ставропольскому краю просит суд взыскать с Дьяконова А.В. задолженность по транспортному налогу в размере 22991 рубль 50 копеек, пени в размере 1124 рубля 66 копеек.
В судебном заседании представитель истца Яшникова О.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, имеющимся в иске, других доводов не имел.
Представитель ответчика Русинов В.А. полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по транспортному налогу на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF № <данные изъяты> в сумме 504 рубля подлежат удовлетворению, в силу признания ответчиком. Требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу на автомобили Москвич – 2140 № <данные изъяты>, и AUDI A8 № <данные изъяты>, не признаются ответчиком. Автомобиль Москвич продан ответчиком в 2009 году. Автомобиль AUDI A8 № <данные изъяты> должен был снят с учёта в 2007 году после получения информации Владивостокской таможни, о том, что кузов данного автомобиля не проходил таможенное оформление на территории Российской Федерации. При этом пояснил, что этот автомобиль действительно был приобретён его доверителем и поставлен на учёт в РЭО ГИБДД ГУВД по СК в г. Лермонтове.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением.
Согласно 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный законом срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии со ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям, представленным из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 НК РФ и Соглашения от 17 декабря 2003 года №17-41\156 «О взаимодействии Управления министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому краю и Управления ГИБДД ГУВД СК», должник имеет в собственности транспортные средства: Москвич – 2140 № <данные изъяты>, AUDI A8 № <данные изъяты>, VOLKSWAGEN GOLF № <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 23 НК РФ сумма транспортного налога по итогу налогового периода уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Для добровольной уплаты налога и пени налогоплательщику в порядке ст. 69 НК РФ с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 70 НК РФ, направлено требование № <данные изъяты> от 25 февраля 2010 года об уплате налога на транспорт и пени, что подтверждается копией реестра. В срок указанный в требовании об уплате налога и пени, уплата налога и пени не произведена.
В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, основанием для исчисления пени является нарушение налогоплательщиком установленного законом срока уплаты налога. При этом, согласно п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.
До настоящего времени ответчиком требования, касающиеся уплаты транспортного налога и пени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со с. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Доводы представителя ответчика в части необоснованности требований о взыскании задолженности по транспортному налогу на автомобили Москвич – 2140 № <данные изъяты>, AUDI A8 <данные изъяты> судом признаны несостоятельными. Начисление транспортного налога на автомобиль Москвич в сумме 87 рублей 50 копеек произведёно за 2009 год. Не прохождение таможенного оформления кузова на автомобиль АУДИ не является основанием для не начисления транспортного налога.
Поскольку на основании пп. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. При цене иска 24116 рублей 16 копеек с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 923 рубля 48 копеек.
Суд принимает во внимание уважительную причину пропуска срока на подачу заявления и в соответствии с частью второй ст. 48 Налогового кодекса РФ восстанавливает срок подачи данного искового заявления.
При таких основаниях, у суда отсутствуют основания к отказу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 31, 45, 48, 75 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю к Дьяконову А.В. о взыскании налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - удовлетворить.
Восстановить истцу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю срок на подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении Дьяконова А.В..
Взыскать с Дьяконова А.В. задолженность по транспортному налогу в размере 24 116 рублей 16 копеек, в том числе: налог в сумме 22 991 рубль 50 копеек и пеню в сумме 1124 рубля 66 копеек.
Реквизиты для перечисления задолженности по транспортному налогу в доход регионального бюджета:
расчетный счет: 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК
БИК 040702001
получатель ИНН 2627019318 КПП 262701001 МИФНС России № 7 по СК
ОКАТО 07412000000
КБК налог 18210604012021000110 КБК пени 18210604012022000110
Взыскать с Дьяконова А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 923 рубля 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Железноводский городской суд.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко