Дело №2-137/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре Малинич В.А.
с участием:
истца Овсепян А.Н.
представителя истца Шаминой Н.О.
представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Десятова Э.Н.
рассмотрел 03 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску
Овсепян А.Н.
к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску
о признании права на перерасчет пенсии и компенсации морального вреда,
установил:
Овсепян А.Н., в соответствии ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, с 13.05.2010 года назначена и выплачивается пенсия по старости.
С 20.11.1971 года по 16.09.1980 года Овсепян А.Н. работал в Ереванском комбинате керамических изделий в должностях слесаря и наладчика плиточного цеха.
03.02.2011 года Управлением пенсионного фонда по городу Железноводску Овсепян А.Н. отказано в перерасчете пенсии по справке о среднестатистическом заработке.
Овсепян А.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Железноводску о признании права на перерасчет пенсии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему установлен минимальный размер трудовой пенсии, без учета его заработной платы. По утверждению истца, в период с 20.11.1971 года по 16.09.1980 года он работал в должности слесаря, наладчика плиточного цеха 4 и 5 разрядов в Ереванском комбинате керамических изделий, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. Однако, сведений о своей заработной плате он представить не может, так как согласно ответа на его запрос в архивное учреждение республики Армения пришел ответ, что его лицевые счета не сохранились. Учитывая отсутствие возможности представления уполномоченными на то органами, в том числе и работодателем, справок о заработной плате по причине отсутствия бухгалтерских документов, им были затребованы сведения о среднемесячной начисленной заработной плате в целом по экономике Российской Федерации и работников отрасли «Промышленность строительной керамики» бывшей Армянской ССР из Федеральной службы государственной статистики (далее Росстат) за 1972-1993 годы. Согласно полученному ответу среднемесячная начисленная заработная плата работников Российской Федерации и Армянской ССР в отрасли «Промышленность строительной керамики» составила: в 1975 году 191,1 рубля, в 1976 году 194,1 рубля, в 1977 году 192,5 рубля, в 1978 году 190,6 рубля, в 1979 году 186,9 рубля. В том, что архивы в Армении уничтожены его вины нет и не сохранение работодателем документов по оплате труда не должно неправомерно ограничивать его права на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ. Истец полагает, что представленные сведения из Росстата могут являться средством доказывания получения определенной заработной платы и, учитывая изложенные доводы просит возложить на ГУ УПФ РФ обязанность произвести ему перерасчет пенсии в соответствии размерами ежемесячной заработной платы, указанной в справке Росстата № 7-0-7/1118 от 15.10.2010 года и в связи с причиненными ему нравственными страданиями взыскать с ГУ УПФ РФ по городу Железноводску компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.
Представитель истца позицию своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрено подтверждение среднемесячного заработка работника на основании справки, выданной органами статистического учета. Поскольку Росстат не является компетентным органом, а справка, представленная истцом, не содержит соответствующих данных, подтверждающих его фактический заработок, оснований для удовлетворения исковых требований Овсепян А.Н. не имеется.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
13.05.2010 года истцу назначена трудовая пенсия по старости.
В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Министерство труда и социального развития РФ и Пенсионный фонд РФ по согласованию с Министерством внутренних дел РФ и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года № 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Согласно данному Перечню к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству, о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.
Письмом от 27.11.2001 года Министерства труда и социального развития РФ № 83 89-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 установлен порядок определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работника. Органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Поскольку действующим законодательством прямо и исчерпывающим образом определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, суд приходит к выводу о невозможности установления заработка Овсепян А.Н. на основании данных Федеральной службы государственной статистики.
При невозможности документального подтверждения среднемесячного заработка в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке и невозможности определить причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Однако, истцом не представлены и косвенные доказательства, подтверждающие его фактический заработок на данном конкретном предприятии, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Вышеизложенное свидетельствует о недоказанности заявленных исковых требований о перерасчете пенсии согласно справки Росстата, в связи с чем данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Учитывая изложенное, исковые требования Овсепян А.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, в данном случае никаких действий ответчиком, посягающих на принадлежащие Овсепян А.Н. от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих ее личные неимущественные или имущественные права, совершено не было.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17.112.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 151 ГК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Овсепян А.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску о признании права на перерасчет пенсии согласно справки Федеральной службы государственной статистики (Росстат) № 7-0-7/1118 от 15.10.2010 года - отказать.
В удовлетворении исковых требований Овсепян А.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева