Дело № 2-176/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
Железноводский городской суд Ставропольского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Ронской Т.С.,
с участием:
истцов Согриной Т.Г., Чернышовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по исковому заявлению Согриной Т.Г., Чернышовой Н.Г.
к
Гусевой Л.Г.
об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Согрина Т.Г. и Чернышова Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Гусевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
По утверждению истцов, они являются сособственниками по 1/3 доли квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: город Железноводск, поселок Капельница, улица Спортивная, <данные изъяты>, ответчик Гусева Л.Г. также является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Данная квартира получена ими в наследство после смерти родителей. В настоящее время в квартире проживает ответчик Гусева Л.Г. со своим сыном Гусевым А.В. После вступления в наследство и получения свидетельств о праве собственности на долю квартиры, они делали неоднократные попытки по вселению в квартиру, однако, ответчик их не пускает, чинит препятствия в пользовании квартирой. На основании изложенного, просили обязать Гусеву Л.Г. не чинить им препятствия в пользовании квартирой № <данные изъяты>, расположенной по адресу: город Железноводск, поселок Капельница, улица Спортивная, <данные изъяты>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, вселив их в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Согриной Т.Г. и Чернышовой Н.Г. комнату № 2, площадью 15,7 кв.м., в пользование Гусевой Л.Г. комнату № 3, площадью 14,6 кв.м., комнату № 1, площадью 14,1 кв.м. оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истцы Согрина Т.Г. и Чернышова Н.Г. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, имеющимся в иске. В судебном заседании они пояснили, что проживать в спорной квартире они не намерены, им просто необходим доступ в квартиру, для того, чтобы они могли общаться с ответчиком, для разрешения вопроса о выплате им компенсации за их доли в квартире.
Ответчик Гусева Л.Г., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав истцов, оценив представленные и исследованные доказательства, суд находит иск Согриной Т.Г., Чернышовой Н.Г. к Гусевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено, что истцам Согриной Т.Г. и Чернышовой Н.Г., а также ответчику Гусевой Л.Г. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит квартира № <данные изъяты> расположенная по адресу: город Железноводск, поселок Капельница, улица Спортивная, <данные изъяты>, состоящая из двух смежных комнат, площадью 15,7 кв.м. и 14,6 кв.м., а также кухни, площадью 14,1 кв.м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают: ответчик Гусева Л.Г. и ее сын Гусев А.В. Между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, на почве недостижения согласия по порядку пользования общим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерное доле в праве собственности на это имущество).
Комната, площадью 15,7 кв.м., которую истцы просят выделить им в пользование, является проходной, и фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном истцов, поскольку Гусева Л.Г. для пользования комнатой, площадью 14,6 кв.м. вынуждена будет пользоваться комнатой истцов для прохода к местам общего пользования.
Также судом установлено, что истец Согрина Т.Г. является собственником двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: город Железноводск, поселок Капельница, улица Зори Машука, <данные изъяты> «г», в которой она проживает с дочкой и внуком. Истец Чернышова Н.Г. проживает с мужем и дочкой в двухкомнатной квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: город Железноводск, поселок Капельница, улица Зори Машука, <данные изъяты>, на основании ордера.
Таким образом, суд полагает, что истцы остро не нуждаются в спорном имуществе, не намерены в нём проживать, а сложившиеся неприязненные отношения между истцами и ответчиком, расположение комнат в спорной квартире не дают реальной возможности совместного пользования общим имуществом. Данная квартира является единственным местом жительства ответчика Гусевой Л.Г. и ее сына Гусева А.В. Бремя содержания спорной квартиры истцы не несут, ранее там не проживали.
В силу изложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Согриной Т.Г. и Чернышовой Н.Г. к Гусевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, так как в соответствии со ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а следовательно, на пользование общей собственностью. Сособственники Согрина Т.Г. и Чернышова Н.Г. не пользовались указанной жилой площадью, имеют другую жилую площадь, и при удовлетворении их исковых требований будут нарушены интересы других участников общей собственности, в частности Гусевой Л.Г.
Руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Согриной Т.Г., Чернышовой Н.Г. к Гусевой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко