Определение по делу № 2-231/2011



Дело № 2-231/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Малинич В.А.,

с участием:

представителя истца Черновой Е.П.

рассмотрев 31 марта 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 (дополнительный офис №30/0108) к Головченко И.А., Старовойтову Д.А., Калмыкову Н.Р., Калмыковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

24 августа 2006 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») и ответчик Калмыков Н.Р. заключили кредитный договор № 44840 на сумму 310 000 рублей на срок по 24 августа 2011 года под 17% годовых на цели личного потребления.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Головченко И.А., Старовойтову Д.А., Калмыкову Н.Р., Калмыковой Г.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства.

В судебном заседании представитель истца представила суду ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, так как 28.03.2011 года ответчиками в добровольном порядке погашена задолженность по кредиту в сумме 53501 рубль 63 коп., что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по кредитному договору от 30.03.2011 года. В связи с чем, основания рассмотрения данного дела по существу отпали. На основании ч.1 ст. 101 ГПК РФ просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Выслушав представителя истца, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем истца ходатайства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и учитывая, что действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1805 руб. 05 копеек на основании платежного поручения N25125 от 16 марта 2011 года, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 101, 173, абзацем 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ от иска ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 (дополнительный офис №30/0108) к Головченко И.А., Старовойтову Д.А., Калмыкову Н.Р., Калмыковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Головченко И.А., Старовойтова Д.А., Калмыкова Н.Р., Калмыковой Г.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 05 копеек.

Определение может быть обжаловано через Железноводский городской суд путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья И.П.Гараничева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200