Дело № 2-227/11
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
ИФНС по городу Воркуте Республики Коми
к
Булановой Л.В.
о взыскании налога на имущество,
установил:
Буланова Л.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Воркуте и в соответствии со ст.19,23 Налогового Кодекса РФ является плательщиком налога на имущество.
ИФНС России по г.Воркуте произведено начисление по налогу на имущество, однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил, в связи с чем ему начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование об уплате долга, в котором ему предложено добровольно оплатить сумму налога и пеню. Требование до настоящего времени не исполнено.
ИФНС России по городу Воркуте обратилась в суд с иском к Булановой Л.В. о взыскании налога в сумме 232 рубля 84 копейки и пени в сумме 6 рублей 53 копейки.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчик Буланова Л.В. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и должным образом была извещена о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Буланова Л.В. также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему:
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным принуждением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
Согласно ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» плательщиками налогов являются физические лица, имеющие в собственности объекты, подлежащие налогообложению.
В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ основанием для начисления пени является нарушение налогоплательщиком установленного законом срока уплаты налога. При этом, согласно п.6 ст. 75 Налогового кодекса РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.
Как установлено в судебном заседании и эти обстоятельства не оспариваются ответчиком, согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Воркута, за ответчиком Булановой Л.В. числится квартира, расположенная по адресу: г.Воркута, пгт. Советский, ул. <данные изъяты>.
ИФНС России по г. Воркута произведено начисление по налогу на имущество. Для добровольной уплаты налога и пени налогоплательщику в порядке ст.69 НК РФ, с соблюдением сроков, предусмотренных ст.70 НК РФ, направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на 19.11.2010 года об уплате налога, что подтверждается копией реестра. В срок, указанный в требовании № <данные изъяты> об уплате налога уплата налога не произведена.
До настоящего времени ответчиком требования, касающиеся уплаты налога не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.
Поскольку, на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных или общественных интересов, то, в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 12, 56, 103, 195-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Булановой Л.В. в доход местного бюджета на расчетный счет 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Банка России г.Сыктывкара ИНН 1103001061 КПП 110301001 ОКАТО 87410000000 УФК МФ РФ по РК (ИФНС РФ по г.Воркуте РК) налог КБК 18210601020041000110, пени КБК 18210601020042000110 задолженность по налогу на имущество в сумме 232 рубля 84 копейки, и пеню в сумме 6 рублей 53 копейки.
Взыскать с Булановой Л.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский, городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий
судья И.П. Гараничева