Дело №2-304/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Саматова М.И.
при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.
с участием:
истца Каширина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2011 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
Каширина А.С.
к
ООО «Управляющая компания № 1»
о взыскании вознаграждения, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Каширин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания № 1», о взыскании вознаграждения, о взыскании компенсации морального вреда, утверждая, что 1 апреля 2010 года с ним был заключен агентский договор с ООО «Управляющая компания № 1» в лице генерального директора Филимоновой Е.В. По данному договору были определены и прописаны его обязанности по многоквартирному дому № <данные изъяты> по ул. Октябрьской г. Железноводска и оговорены условия оплаты его работы (п.2,1): оплатить доверенному лицу 1,40 (один рубль сорок копеек) с 1-го кв. метра помещения, принадлежащего на праве собственности. Общая площадь дома № <данные изъяты> по ул. Октябрьской города Железноводска составляет 5541, 4 кв.м. Договор с ним составлялся на основании протокола № 2 от 1 апреля 2010 года большинством жильцов дома. 12 января 2011 года он расторг вышеуказанный договор, в связи с переизбранием другого управляющего.
Ответчик ООО «Управляющая компания № 1» до настоящего времени не выплатил ему полностью вознаграждение. Общая сумма вознаграждения с 01 апреля 2010 года по 12 января 2011 года составляет 70994 рубля 88 копеек. ООО «Управляющая компания -1» выплатила ему вознаграждение частично в сумме 5000 рублей и 7020 рублей 95 копеек, а всего 12020 рублей 95 копеек. Не выплачено вознаграждение в сумме 58973 рубля 93 копейки.
На его устные обращения о выплате вознаграждения, ответчик ссылался на то, что вознаграждение выплатит в следующем месяце. В результате он обратился с письменной претензией о выплате ему вознаграждения, предупредив ООО «Управляющую компанию № 1», что в случае отказа будет обращаться в суд и о взыскании компенсации морального вреда. Однако, ответа на свое письменное обращение он не получил. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 тысяч рублей. Моральный вред заключается в том, что не выплаченное вознаграждение является его заработной платой, нарушает его конституционные права на оплату труда (ст. 37 п. 3 Конституции РФ).
Поскольку по вине ООО «Управляющая компания № 1» ему не выплачено вознаграждение по агентскому договору, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
В судебном заседании истец Каширин А.С., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Управляющая компания № 1» извещеный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.
На основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
1 апреля 2010 года между Кашириным А.С. и ООО «Управляющая компания № 1» заключен агентский договор. Согласно договору Каширин А.С. именуется «Принципал», ООО «Управляющая компания № 1» «Агент».
Согласно представленного истцом расчета оплаты по Агентскому договору с ООО «Управляющая компания № 1» с 01 апреля 2010 года по 12 января 2011 года, общая сумма составила 70994 рублей. Перечислено на счет № <данные изъяты> деньги в сумме 5000 рублей и 7020 рублей 95 копеек, а всего 12020 рублей 95 копеек. Задолженность составила 58973 рублей 93 копейки.
Согласно ч.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что между сторонами возникли не трудовые, а гражданско-правовые отношения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае спор о нарушении имущественных прав истца.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В споре о возмещении не своевременной выплате агентского вознаграждения, компенсация морального вреда не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае состоялось решение в пользу истца, в силу чего, понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1969 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каширина А.С. к ООО «Управляющая компания № 1» о взыскании вознаграждения, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания № 1» в пользу Каширина А.С. не выплаченное вознаграждение в сумме 58 973 руб. 93 коп.
Взыскать с ООО «Управляющая компания № 1» в пользу Каширина А.С. расходы по госпошлине в сумме 1969 рублей. В остальной части иска отказать.
В иске Каширину А.С. о взыскании с ООО «Управляющая компания № 1» компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в Железноводский суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья М.И. Саматов