Решение по делу № 2-331/2011

Дело № 2-331/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре Малинич В.А.

с участием:

истца Нартнева С.Н.

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Десятова Э.Н.

рассмотрев 20 мая 2011 года в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Нартнева С.Н.

ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Железноводску Ставропольского края

о признании решения ГУ УПФ РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в стаж периода работы для назначения досрочной пенсии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нартнев С.Н. в период с 03.08.1978 года по 02.06.1983 года работал в должности <данные изъяты> в Первом Пятигорском монтажном управлении треста «Ставропольпромвентиляция».

Решением ГУ УПФ РФ по г. Железноводску от 30.09.2010 года № <данные изъяты> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с невключением в специальный стаж периода его работы с 03.08.1978 года по 02.06.1983 года <данные изъяты> в Первом Пятигорском монтажном управлении треста «Ставропольпромвентиляция».

Нартнев С.Н. обратился в Железноводский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ по городу Железноводску и с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать решение ГУ УПФ РФ по городу Железноводску от 30.09.2010 года № <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж период его работы с 03.08.1978 года по 02.06.1983 года в Первом Пятигорском Монтажном управлении треста «Ставропольпромвентиляция» в качестве <данные изъяты>, обязать ГУ УПФ РФ по городу Железноводску Ставропольского края включить в специальный стаж вышеуказанный период работы, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с 01.07.2010 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в связи с причиненными ему моральными и нравственными страданиями.

Свои требования мотивирует тем, что пенсионным фондом в стаж для назначения досрочной пенсии по старости зачтено только 9 лет 6 месяцев 7 дней, не включен в стаж следующий период его работы: с 03.08.1978 года по 02.06.1983 года (4 года 10 месяцев) в Первом Пятигорском монтажном управлении треста «Ставропольпромвентиляция» в качестве <данные изъяты>, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на строительных и монтажных работах. Однако, неполная запись в его трудовой книжке, в приказах о приеме на работу и других документах, не должны ограничивать его права на включение в стаж вышеуказанного периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии. Факт его занятости на строительно-монтажных работах могут подтвердить свидетели. Право работника на досрочное назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Он был занят на строительных и монтажных работах рабочий целый день, в отпуске без содержания не был.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований и пояснил, что обжалуемое решение принято в точном соответствии с нормами законодательства и не нарушает каких-либо принадлежащих Нартневу С.Н. прав, что не может служить основанием для признания указанного решения незаконным, равно, как и не имеется оснований для признания за Нартневым С.Н. права на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, так как специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости у него составляет 9 лет 6 месяцев 7 дней, а период его работы с 03.08.1978 года по 02.06.1983 года не может быть включен в специальный стаж.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Статьей 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно требованиям ст. 27 и 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 указанного ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Вышеуказанный Федеральный Закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в том числе права на досрочное назначение пенсии по старости для лиц, а также иной профессиональной деятельности, в процессе которой организм человека подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

В частности, право на досрочное назначение пенсии по старости предусмотрено Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года (далее Список № 2), где разделом 27 предусмотрены «мастера строительных и монтажных работ».

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным кодексом РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен разрешаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, возраст истца на дату обращения в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости составляет 55 лет. Страховой стаж составляет 30 лет 6 месяцев 25 дней.

В предоставленной истцом трудовой книжке имеются следующие записи, подтверждающие его работу <данные изъяты> в спорный период:

- запись под № 6 - 03.08.1978 года принят в Первое Пятигорское монтажное управление треста «Ставропольпромвентиляция» <данные изъяты>;

- запись под № 7 - 02.06.1983 года уволен по ст. 29 КЗОТ в связи с переводом в санаторий «Горный воздух».

Распоряжением главы администрации города Пятигорска № <данные изъяты> от 20.07.1993 года первое Пятигорское монтажное управление переименовано в ТОО «Пятигорсксантехмонтаж».

Согласно свидетельства о государственной регистрации № <данные изъяты> от 25.06.1999 года, выданного администрацией города Пятигорска ТОО «Пятигорсксантехмонтаж» преобразовано в ООО Пятигорсксантехмонтаж»

Согласно справке от 27.08.2008 года № <данные изъяты>, выданной ООО «Комфорт», являющимся вновь созданным предприятием, которое приняло на хранение архивные документы по личному составу за 1964-2001 годы ООО «Пятигорсксантехмонтаж», в связи с его ликвидацией, Нартнев С.Н. действительно работал в первом Пятигорском монтажном управлении специализированного треста «Ставропольпромвентиляция» с 03.08.1978 года по 02.06.1983 года <данные изъяты> с полной занятостью рабочего времени, за период работы в отпуске без содержания не был.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что работал вместе с истцом в Пятигорском монтажном специализированном управлении треста «Ставропольпромвентиляция» <данные изъяты> с 01.09.1976 года, а затем с 04.01.1982 года – <данные изъяты>, ему засчитаны данные периоды в льготный стаж и ГУ - УПФ РФ по городу Пятигорску ему назначена льготная пенсия. Может подтвердить, что работавший с ним Нартнев С.Н. был занят исключительно на строительных и монтажных работах.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил, что Нартнев С.Н., в период его работы в Пятигорском монтажном специализированном управлении треста «Ставропольпромвентиляция» <данные изъяты> был занят исключительно на строительных и монтажных работах.

Суд принимает во внимание показание данных свидетелей, поскольку они хорошо знают Нартнева С.Н. и никак не заинтересованы в исходе дела, а кроме того, их показания подтверждаются сведениями, указанными об этом периоде работы в их трудовых книжках.

Согласно представленной суду должностной инструкции, подписанной истцом, в оспариваемый период он действительно работал <данные изъяты>.

С учетом изложенного, у суда нет оснований сомневаться в объективности и истинности сведений, содержащихся в представленных Нартневым С.Н. документах и его пояснениях, поскольку суду, в условиях состязательности процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, ответчиком не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность высказанных возражений против заявленных истцом требований, которые бы опровергли доводы истца и представленные им доказательства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что истец в спорный период трудового стажа действительно испытывал воздействие вредных условий труда, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о включении в специальный стаж вышеуказанного периода его работы подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

В связи с тем, что Нартнев С.Н. обратился в ГУ УПФ РФ по городу Железноводску Ставропольского края с заявлением о назначении пенсии по старости, в соответствии с п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - 01 июля 2010 года, назначить пенсию Нартневу С.Н. необходимо с 01 июля 2010 года.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая изложенное, исковые требования Нартнева С.Н. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, в данном случае никаких действий ответчиком, посягающих на принадлежащие Нартнева С.Н. от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих ее личные неимущественные или имущественные права, совершено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 245, 246, 249, 254-258 ГПК РФ, Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»,

решил:

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края № <данные изъяты> от 30 сентября 2010 года об отказе в назначении Нартневу С.Н. пенсии по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным.

Признать за Нартневым С.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии период его работы с 03.08.1978 года по 02.06.1983 года в должности <данные изъяты> в Первом Пятигорском монтажном управлении треста «Ставропольпромвентиляция».

Возложить на ГУ – УПФ РФ по городу Железноводску Ставропольского края обязанность по включению в специальный стаж работы Нартневу С.Н., предоставляющий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанного периода его работы.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края обязанность по назначению Нартневу С.Н. трудовой пенсии по старости по пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 июля 2010 года.

В удовлетворении исковых требований Нартнева С.Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева

Дело № 2-331/11